﻿﻿110/2020-7364(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6935/2018

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

И. И. Царевым 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33370/2019) ООО «СпецПрофи» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу № А21- 6935/2018 (судья И.Л. Гурьева), принятое  

по заявлению ООО «ЗападБалтОбувь» к ООО «СпецПрофи» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Нургалиев А. А. (доверенность от 21.01.2020) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападБалтОбувь» (ОГРН  1053903305796 ИНН 3906143395; далее – ООО «ЗападБалтОбувь», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СпецПрофи» (ОГРН 1157847308893, ИНН  7811231058; далее – ООО «СпецПрофи», ответчик) о взыскании 356 147 руб. 50 коп.  задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № ЗБО-3 и 20 656 руб. 56 коп.  неустойки.  

Решением суда от 19.07.2018 иск удовлетворен. 

29.11.2018 на основании вступившего в законную силу 29.10.2019 решения  выдан исполнительный лист.  

10.01.2019 ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с ходатайством об  утверждении мирового соглашения.  

Определением суда от 11.02.2019 утверждено мировое соглашение между  ООО «ЗападБалтОбувь» и ООО «СпецПрофи» по делу № А21-6935/2018 на  следующих условиях:  

1. Стороны соглашаются, что на момент заключения настоящего мирового  соглашения ООО «СпецПрофи» выплачена сумма в размере 116 000 руб.  

2. Оставшуюся сумму в размере 271 340 руб. 10 коп. ООО «СпецПрофи»  обязуется погасить равными частями по 67 835 руб. 02 коп. в течение 4 месяцев с  даты заключения настоящего мирового соглашения, т.е. до 01.03.2019, путем  перечисления на р/с 40702810100000115200 ф-л «Европейский» ПАО «Банк» Санкт-  Петербург» г. Калининград БИК 042748877 Юс 30101810927480000877.  

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ООО  «ЗападБалтОбувь» отказывается от подачи исполнительного листа по вынесенному  арбитражным судом Калининградской области 19.07.2018 решению на исполнение.  

 4. Расходы на оплату услуг представителя ООО «ЗападБалтОбувь» в сумме  10 000 руб. стороны несут в равных частях.  

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит законодательству Российской Федерации.  

6. Стороны договорились, что в случае однократного нарушения ООО  «СпецПрофи» условий настоящего мирового соглашения, в силу положений статьи  142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.  

04.06.2019 ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,  утвержденного определением суда от 11.02.2019.  

Определением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявления ООО  «ЗападБалтОбувь» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения отказано в связи с отсутствием препятствий для предъявления  изначально выданного исполнительного листа для принудительного исполнения  решения по спору от 19.07.2018.  

ООО «ЗападБалтОбувь» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО  «СпецПрофи» 40 000 руб. судебных расходов.  

Определением суда от 30.09.2019 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ООО «СпецПрофи» просит определение суда  отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование  апелляционной жалобы ответчик указывает, что вопрос о распределении судебных  расходов урегулирован сторонами при утверждении мирового соглашения.  

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела  и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет  собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является  одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое  утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению  нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  

(статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если  оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в  части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок (пункт 9 Постановления № 50).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 50, из  смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из  задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом  мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового  спора (полностью либо в соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и  дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора,  возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в  суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло  такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не  допускается.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе  рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о  примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В данном случае при заключении мирового соглашения сторонами были  урегулирована все правоотношения по спору, в том числе и вопрос о распределении  судебных издержек.  

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления  истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО  «ЗападБалтОбувь» о взыскании судебных расходов – оставлению без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по  делу № А21-6935/2018 отменить.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗападБалтОбувь» в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская