АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-11528/2023

«14» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоскай Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж

заинтересованные лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-АГРО»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

                                            2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043655551 от 29.11.2022, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоскай Плюс» (далее – заявитель, ООО «Автоскай Плюс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центральному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства и неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 043655551 от 29.11.2022, выданному Арбитражным судом Воронежской области 20.04.2023, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 04365555 от 29.11.2022 и направлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 13.06.2023 не позднее следующего дня после даты его вынесения.

В судебное заседание 14.08.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2022 с ООО «ПСК-АГРО» в пользу ООО «АвтоСкай Плюс» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 08.06.2020 в размере 989 241 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 15.03.2022 в размере 87 259 руб. 67 коп.;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу 23.03.2023.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю (ООО «АвтоСкай Плюс») 20.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043655551. 

Исполнительный лист от 20.04.2023 серии ФС № 043655551 с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен взыскателем в Центральный РОСП г. Воронежа.  

Поскольку в срок, установленный в Законе № 229-ФЗ исполнительное производство Центральным РОСП г. Воронежа возбуждено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. 

Как следует из материалов дела ООО «АвтоСкай Плюс» обратилось в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства 13.06.2023, таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона № 228-ФЗ исполнительное производство подлежало возбуждению не позднее 16.06.2023, либо должен быть принят соответствующий мотивированный отказ в соответствии со статьей 31 Закона № 228-ФЗ. Учитывая изложенное, в бездействии Центрального РОСП усматривается нарушение требований Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что согласно сведений, находящихся в общем доступе в сети Интернет по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip, размещена информация о возбуждении исполнительного производства № 78600/23/36058-ИП от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа от 20.04.2023 серии ФС № 043655551

Таким образом, соответствующее бездействие было прекращено судебным приставом-исполнителем после обращения в суд. 

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и оспариваемое бездействие прекращено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №А14-1044/2022.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоскай Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Центрального районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС                        № 043655551 от 20.04.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева