АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21957/2023

г. Владивосток

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНЛИФТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством онлайн ФИО2, доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНЛИФТ"  о взыскании 7 088 054,53 руб. основного долга и 504 425,71 руб. неустойки по договору субподряда № М-0160-0370/2020-ЗА от 14.12.2020, 7 129 444,24 руб. основного долга и 537 781,39 руб. неустойки по договору субподряда № М-0033-0370/2021-ЗА от 02.04.2021.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНЛИФТ"  обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" о взыскании 2352516,92 руб. неустойки за просрочку выполнения работ (с учетом принятых уточнений). Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 1 059 782,93 руб. неустойки по договору №М-0160-0370/2020-ЗА от 14.12.2020 и 956 459,53 руб. по договору № М-0033-0370/2021-ЗА от 02.04.2021.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования, указав на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.12.2020 между ООО «Мосрегионлифт» (Подрядчик) и ООО Компания «Евролифтс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № М-0160-0370/2020-ЗА на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее — Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить работы по ремонту (замене) лифтов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, перечисленным в адресном перечне (Приложение № 3 к настоящему Договору), в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) – до 30.09.2021.

Цена договора составляет 120 000 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.7. договора оплата за выполненные работы осуществляется Подрядчиком пообъектно ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев по факту выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от Заказчика.

Пунктом 6.9. договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременное исполнение финансовых обязательств, определяемая в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 7 088 054,53 рублей. Неустойка за просрочку оплаты за период с 15.04.2022 по 16.10.2023 составляет 1 059 782,93 рублей (с учетом уточнений).

02.04.2021 между сторонами заключен договор субподряда № М-0033-0370/2021-ЗА на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить работы по ремонту (замене) лифтов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, перечисленным в адресном перечне (Приложение № 3 к настоящему Договору), в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения работ — в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) – 25.11.2021.

Цена Договора составляет 105 600 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.7. договора оплата за выполненные работы осуществляется Подрядчиком пообъектно ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев по факту выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от Заказчика.

Пунктом 6.9. договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременное исполнение финансовых обязательств, определяемая в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 7 129 444,24 рублей. Неустойка за просрочку оплаты за период с 11.04.2022 по 16.10.2023 составляет 956 459,53 рублей (с учетом уточнений).

Направленная в адрес подрядчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 16.10.2023 об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь, указывая на то, что  истец работы по договорам выполнил с просрочкой, начислил субподрядчику неустойку в общей сумме 2 352 516,92 рублей (с учетом уточнений).

Направленная 15.06.2023 в адрес ООО  Компания «Евролифтс» претензия с требованием об оплате неустойки оставлена обществом без удовлетворения.

Не получив удовлетворения претензий, полагая, что контрагентами нарушены условия договоров, стороны обратились  в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров ООО «МОСРЕГИОНЛИФТ» не оплатило выполненные истцом работы в общей сумме 14217498,77 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14217498,77 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о неучтенных оплатах на общую сумму 3800000,00 руб. подлежит отклонению, так как истцом исключены дома, работы по которым были оплачены спорными платежными поручениями из расчета по иску.

Просрочка установленных договорами сроков оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктами 6.9. договоров неустойки в общей сумме 2 016 242,46 руб., в том числе 1 059 782,93 руб. по договору субподряда № М-0160-0370/2020-ЗА от 14.12.2020 за период с 15.04.2022 по 16.10.2023, и  956 459,53 руб. по договору № М-0033-0370/2021-ЗА от 02.04.2021 за период с 11.04.2022 по 16.10.2023 (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 6.9. спорных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении своих обязательств в случае задержки оплаты от Заказчика.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан надлежащим и арифметически верным, в  связи, с чем требование о взыскании с ответчика  неустойки  в общей сумме 2 016 242,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика,  суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору от 14.12.2020 № М-0160-0370/2020-3А – 30.09.2021.

По адресу: 

<

...> г. общая стоимость работ на Объекте составила 3 480 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Некрасовская, д. 76 были сданы по Акту приемки выполненных работ 11.03.2022;

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 3 480 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Некрасовская, д. 72 были сданы по Акту приемки выполненных работ 01.03.2022;

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 3 480 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Станюковича, д. 16 были сданы по Акту приемки выполненных работ 22.11.2021;

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 1 740 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Станюковича, д. 14 были сданы по Акту приемки выполненных работ 22.11.2021; 

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 870 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021). Работы по объекту ул. ул. Саратовская, д. 10 были сданы по Акту приемки выполненных работ 27.10.2021;

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 870 000 руб. (Дополнительное соглашение № 9 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. ул. Саратовская, д. 8 были сданы по Акту приемки выполненных работ 27.10.2021.

По договору от 02.04.2021 № М-0033-0370/2021-ЗА срок выполнения работ – 25.11.2021.

По адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 3 480 000 руб. (Дополнительное соглашение № 5 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Терешковой, д. 7 были сданы по Акту приемки выполненных работ 11.03.2021;

 по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 2 610 000 руб. (Дополнительное соглашение № 5 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Сахалинская, д. 32 были сданы по Акту приемки выполненных работ 24.12.2021;

по адресу: 

<

...> общая стоимость работ на объекте составила 1 900 000 руб. (Дополнительное соглашение № 5 от 22.09.2021 г.). Работы по объекту ул. Шошина, д. 23 были сданы по Акту приемки выполненных работ 22.12.2021.

По расчету ответчика (встречного истца) неустойка по договору №М-0160-0370/2020-ЗА от 14.12.2020 составляет 1 742 215,39 руб. за общий период с 01.10.2021 по 27.10.2021, по договору от 02.04.2021 г. № М-0033-0370/2021-ЗА – 610 301,53 руб. за общий период с 26.11.2021 по 22.12.2021. Общий размер неустойки по договорам составляет 2 352 516,92 руб.

Пунктами 6.5. спорных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, Субподрядчику начисляется неустойка (пени) за каждый день, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. При этом ставка определяется на день уплаты пеней (то есть на дату исполнения обязательства).

Материалами дела подтверждается факт просрочки ООО Компания «ЕВРОЛИФТС» выполнения работ по договорам, и истцом (ответчиком по встречному иску) по существу данное обстоятельство не оспаривается.

Поскольку истец допустил просрочку исполнения обязательств по спорному контракту,  подрядчиком (в данном случае заказчик)  правомерно начислена неустойка за просрочку выполнения  работ.

Вместе с тем, ставка должна определяется на дату исполнения обязательства, в связи, с чем судом сделан перерасчет санкций.

 

3 480 000,00

01.10.2021

11.03.2022

162

20

3 480 000,00 ? 162 ? 1/130 ? 20%

867 323,08 р.

3 480 000,00

01.10.2021

01.03.2022

152

20

3 480 000,00 ? 152 ? 1/130 ? 20%

813 784,62 р.

3 480 000,00

01.10.2021

22.11.2021

53

7.5

3 480 000,00 ? 53 ? 1/130 ? 7.5%

106 407,69 р.

1 740 000,00

01.10.2021

22.11.2021

53

7.5

1 740 000,00 ? 53 ? 1/130 ? 7.5%

53 203,85 р.

840 000,00

01.10.2021

27.10.2021

27

7.5

840 000,00 ? 27 ? 1/130 ? 7.5%

13 084,62 р.

870 000,00

01.10.2021

27.10.2021

27

7.5

870 000,00 ? 27 ? 1/130 ? 7.5%

13 551,92 р.

3 480 000,00

26.11.2021

11.03.2022

106

8.5

3 480 000,00 ? 106 ? 1/130 ? 8.5%

65 986,15 р.

2 610 000,00

26.11.2021

24.12.2021

29

8.5

2 610 000,00 ? 29 ? 1/130 ? 8.5%

49 489,62 р.

1 900 000,00

26.11.2021

22.12.2021

27

8.5

1 900 000,00 ? 29 ? 1/130 ? 8.5%

36 026,92 р.

 

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика по встречному иску  неустойки, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер санкций правомерно заявленных к взысканию составляет 2018858,47 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части суд отказывает.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 99299,00 руб. государственной пошлины. С истца в пользу ответчика надлежит взыскать с учетом пропорциональности (2018858,47/2352516,92*34763) = 29832,55 руб. государственной пошлины.

Поскольку в данном случае удовлетворены требования истца по первоначальному иску в сумме (14217498,77 + 2016242,46 + 99299,00) = 16233741,23 рублей , а также требования ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ"  по встречному иску в сумме (2018858,47 + 29832,55) = 2048691,02 рублей, имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм.

В результате соответствующего зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере (16233741,23 - 2048691,02) = 14185050,21 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 4870,00 руб. государственной пошлины за увеличение истцом исковых требований. И ему же следует вернуть из федерального бюджета 714,00 руб. за уменьшение встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать обоснованными требования  Общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" 14217498,77 руб. основной задолженности, 2016242,46 руб. санкций, 99299,00 руб. государственной пошлины.

Признать обоснованными требования  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" 2018858,47 руб. санкций, 29832,55 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований по встречному иску отказать.

Путем зачета.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью Компания "Евролифтс" 14185050,21 руб. задолженности, в доход федерального бюджета 4870,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" 714,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 37 от 12.01.2024 на сумму 35477,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.