﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-7331/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сателит» и индивидуального предпринимателя Юмашевой Натальи Михайловны на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-7331/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сателит» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 77, помещение 904, ОГРН 1075404016313, ИНН 5404329336), индивидуального предпринимателя Юмашевой Натальи Михайловны (ОГРНИП 315547600041852) к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, город Москва, проезд Театральный, дом 3, ОГРН 1027739591010, ИНН 7707034952), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 80, ОГРН 1045402534143, ИНН 5406297094) об оспаривании действий и ненормативных правовых актов. 

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Новосибирской области. 

        В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сателит» – Перфилов А.С. по доверенности от 12.12.2019,

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Мигулин А.В. по доверенности от 18.03.2019, Анай-оола В.В. по доверенности от 27.09.2018,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области – Мигулин А.В. по доверенности от 27.05.2019, Анай-оола В.В. по доверенности от 11.01.2019,

от Прокуратуры Новосибирской области – Прохоренко Я.Ю. по доверенности от 09.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сателит» (далее – общество, ООО «Сателит») и индивидуальный предприниматель Юмашева Наталья Михайловна (далее – предприниматель, ИП Юмашева Н.М.) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – министерство, административный орган), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными действий в части формирования плана поверок на 2019 год и включения в него контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Сателит» от 01.10.2018 № 541901860248, от 01.10.2018 № 541901859026, от 27.11.2018 № 541902181147; распоряжений от 06.02.2019 № 269 и от 08.02.2019 № 1; требования о предоставлении заверенных копий документов, изложенного в               письме от 18.02.2019 № 19-5-2-589. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура). 

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу и предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сателит» и ИП Юмашева Н.М просят отменить указанные судебные акты и признать оспариваемые ими действия, распоряжения, требование незаконными.

По мнению подателей жалоб, судами обеих инстанций неправильно применены статьи 8.1 и 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьи 6, 6.1, 37  Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), пункт 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                  от 12.04.2012 № 290 (далее – Положение), пункты 34 и 43 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент).

В отзывах на кассационные жалобы прокуратура и административные органы просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствовавших в заседании участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:014700:62, 54:35:014700:63, 54:35:014700:64, 54:35:014700:65, 54:35:014700:66, 54:35:014700:67, 54:35:014700:69, 54:35:014700:70, общей площадью 21 611,8 кв.м., в совокупности составляющие 1 корпус торгового комплекса «Восток» (введен в эксплуатацию после реконструкции в 2015 году), а также земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:35:014700:19, находятся в долевой собственности ООО «Сателит», Куклина Д.В., Юмашевой Н.М.,        Титанова С.А., Кальченко С.В. 

Кроме того, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:014700:58 (2100,2 кв.м), 54:35:014700:59 (2029,7 кв.м), 54:35:014700:60 (1032,1 кв.м), 54:35:014700:61 (2202,9 кв.м), в совокупности составляющие 2 корпус торгового комплекса «Восток» (введено в эксплуатацию после реконструкции в 2017 году).

Отделом надзорной деятельности профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области 06.02.2019 было вынесено распоряжение № 269 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сателит». 

08.02.2019 директором Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вынесено распоряжение № 1 о проведении плановой выездной проверки ООО «Сателит» по месту фактического осуществления деятельности и используемых им производственных объектов - по адресу: город Новосибирск, улица Дегтярева, 19, на объекте, отнесенном к значительной категории риска.

В ходе проверки министерство выставило обществу требование о предоставлении заверенных копий документов в срок до 20.02.2019 (письмо от 18.02.2019 № 19-5-2-589). 

Считая действия управления по формированию плана поверок на              2019 год, распоряжений от 06.02.2019 № 269 и от 08.02.2019 № 1, а также требование от 18.02.2019 № 19-5-2-589 незаконными, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев со стороны административных органов нарушений при осуществлении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых ненормативных актов. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области федерального государственного пожарного надзора.

Согласно статье 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода. Предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей). Периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска.

В силу пункта 21 Положения проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории высокого риска – один раз в 3 года; для категории значительного риска – один раз в 4 года; для категории среднего риска – не чаще чем один раз в 7 лет; для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 10 лет.

Частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:            1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов (часть 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что здание торгового центра «Восток» по улице Дегтярева, 19 в Дзержинском районе города Новосибирска, отнесено к категории значительного риска, периодичность проверки - один раз в 4 года; разработанный и утвержденный управлением ежегодный план проверок согласован прокуратурой, мероприятие по контролю № 541902181147 включено в сводный план проверок на 2019 год, размещенный в сети Интернет; распоряжение              от 06.02.2019 № 269 утратило силу в связи с принятием распоряжения от 08.02.2019 № 1, форма и содержание которого соответствуют пункту 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, статье 6.1 Закона № 69-ФЗ, приложению № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденным постановлением Правительств Российской Федерации от 28.04.2015 № 415, приложению № 1 к приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, пункту 54 Административного регламента; истребование у общества копий документов, относящихся к предмету проверки, не противоречит статье 12 Закона № 294-ФЗ, статьям 6 и 37 Закона № 69-ФЗ; оспариваемые действия и ненормативный правовые акты не нарушают прав и законных интересов             ИП Юмашевой Н.М., поскольку совершены/вынесены в отношении                    ООО «Сателит».

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали                предпринимателю и обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, полностью повторяют их позицию по делу, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7331/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Л.В. Белова

                                                                            Ю.Н. Киричёк