Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-61/2020

г.  Липецк

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – заявитель, ООО «АГРОТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 1955 от 10.12.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2020 г. заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением АС ЦО от 24.12.2020г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 года по делу № А36-61/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя и заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

При новом рассмотрении изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АГРОТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения № 1308/03-3 вн от 21.10.2019 г. руководителя Управления ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченными на проведение проверки, ФИО2 и ФИО3 в отношении ООО «АГРОТОРГ» проведена проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Общая продолжительность проверки – с 19.11.2019 г. по 02.12.2019 г. (10 рабочих дней).

Данное распоряжение получено 19.11.2019 г. ФИО4 – администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК, 39.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, 19.11.2019 г. в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> НЛМК, 39, не выполняются в полном объеме требования пункта 33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55: осуществляется совместная выкладка молочной продукции, что не дает возможности потребителю получить в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию, позволяющую визуально отделить реализуемую молочную продукцию без заменителя молочного жира от иной продукции – л.д. 38 т.1.

Указанное зафиксировано в акте проверки № 477/23 от 29.11.2019 г. и подтверждается соответствующими фотографиями.

При составлении акта присутствовали администратор магазина ФИО4

21.11.2019 г. по юридическому адресу ООО «АГРОТОРГ» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено представителем заявителя 22.11.2019 г.

25.11.2019 г. по указанному выше факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 1986 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена  статьей 14.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица при составлении протокола не присутствовал.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 09.12.2019 г. указанный протокол получен ООО «АГРОТОРГ» по его юридическому адресу.

10.12.2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области принято постановление № 1955, в соответствии с которым ООО «АГРОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 1955 от 10.12.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

При новом рассмотрении с учетом указаний кассационной суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что целью внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АГРОТОРГ» явилось осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Распоряжением № 1308/03-3 вн от 21.10.2019 г. руководителя Управления ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, утвержден перечень лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проводить проверку и составлять протоколы об административных правонарушениях, – ФИО2 и ФИО3

Следовательно, проверка проведена и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП (1 год), на момент рассмотрения дела не истек.

ООО «АГРОТОРГ» надлежащим образом и своевременно уведомлено о начале проверки, о чем свидетельствуют почтовые отправления и отчеты об отслеживании.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) надлежащего качества и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Указанные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил продажи).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2019 № 50 Правила № 55 дополнены пунктом 33 (1), в соответствии с которым в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Нормативно-правовой акт, определяющий способ, позволяющий визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, отсутствует.

Совместным приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

В п.2 Методических рекомендаций указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

При этом Методические рекомендации предлагают четыре способа, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи (пункты 4-7 Методических рекомендаций) и два способа размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено событие административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из имеющихся в материалах дела протокола и постановления следует, что Обществу вменялась в вину «совместная выкладка молочной продукции» и «совместное хранение продукции без заменителя молочного жира и иной продукции».

Однако, положения п.33 (1) Правил № 55 не запрещают совместное хранение продукции без заменителя молочного жира и иной продукции.

Предлагаемые Методическими рекомендациями способы размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи допускают возможность размещения (выкладки) на одной товарной полке как продукции без заменителя молочного жира, так и иной продукции (Приложение № 2), но при условии, например, размещения аббревиатуры «БЗМЖ» на ценниках (Приложение № 7).

Таким образом, выводы о том, что нарушение Обществом требований п.33 (1) Правил № 55 заключается в размещении (выкладке) как продукции без заменителя молочного жира, так и иной продукции на одной товарной полке, нельзя признать соответствующим материалам административного дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного  арбитражный суд приходит к выводу  о неправомерности доводов административного органа наличии в действиях ООО «АГРОТОРГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

С учетом изложенного, заявление ООО «АГРОТОРГ» признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области № 1955 от 10.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. Г. Липецк, ул. Гагарина, 60А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) № 1955 от 10.12.2019 г. о привлечении ООО «Агроторг» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                       И.В.Тетерева