Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70375/2023

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 03.10.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию,  потребленную в жилых помещениях по адресам:  

- 143604, 

<

...> с 01.12.2017 по  28.02.2023 в размере 36 780,47 руб.  

- 143604, 

<

...> с 18.04.2017 по  28.02.2023 в размере 39 610,16 руб.  

- 143603, Московская обл., 

<

...> с 01.10.2018 по 28.02.2023  в размере 30 288,29 руб.  

- 143600, 

<

...> с 01.01.2016 по  31.03.2019 в размере 15 130,47 руб.,  

неустойки по адресам: 

- 143604, 

<

...> за период с 11.03.2023  по 19.04.2023 в размере 91,95 руб.,  

- 143604, 

<

...> за период с  11.03.2023 по 19.04.2023 в размере 99,03 руб.,  

- 143603, Московская обл., 

<

...> за период с 11.03.2023 по  19.04.2023 в размере 75,72 руб.  

- 143600, 

<

...> за период 11.04.2019  по 19.04.2023 в размере 12 273,14 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в  судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же  лиц.  

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Администрация Волоколамского городского округа является собственником жилых  помещений по адресам:  

- 143604, 

<

...> с 17.03.2016,  - 143604, 

<

...> с 18.04.2017,  

- 143603, Московская обл., 

<

...> с 01.08.2018, 

- 143600, 

<

...> с 28.12.2015,  

что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Данные  жилые помещения в установленном порядке подключены к системе электроснабжения, по данному  адресу в АО "Мосэнергосбыт" открыты лицевые счета по оплате электроэнергии:  

- 143604, 

<

...> - № 66070-134-70, 

- 143604, 

<

...> - № 66668-086-08,  - 143603, Московская обл., 

<

...> - № 66083-133-64,  

- 143600, Московская обл., г. Волоколамск, Пролетарская ул., д.6, кв.З - № 66045-082-09.  

Задолженность за потребленную электроэнергию за периоды, в которые Ответчик является  ответственным за внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению в общем размере  121 803,39 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность до подачи иска не была  погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пп.2, 10 и 11 ст.4 ЖК РФ, отношения, связанные с пользованием жилыми  помещениями частного жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг и внесением  платы за коммунальные услуги, регулируются нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги,  предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится потребителями не позднее  10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства  правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не  оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в  общем размере 12 539,84 руб. (расчет представлен в материалы дела).  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд, проверив расчёт неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по  оплате ресурса, поставленного по адресам:143604, 

<

...> за период с 11.03.2023 по 19.04.2023 в размере 91,95 руб., 143603, Московская обл., 

<

...> за период с 11.03.2023 по 19.04.2023 в размере 75,72 руб.,  143604, 

<

...> за период с 11.03.2023 по  19.04.2023 в размере 99,03 руб., признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка  России.  

Согласно Информации Банка России с 15 августа 2023 ключевая ставка равна 12%, с учетом  установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  подлежащей применению ставки рефинансирования - 9,5 %.  

Однако, с учётом указанных положений, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного  требования, но в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований, суд полагает  возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в указанной части в  заявленном размере.  

По адресу 143600, 

<

...>, истцом в  связи с неисполнением обязательств рассчитана неустойка за период 11.04.2019 по 19.04.2023 в  размере 12 273,14 руб., вместе с тем, суд также признает его неверным в части применения  ключевой ставки Банка России и периода начисления.  

С учетом действовавших в спорный период моратория на начисление неустоек с 06.04.2020  по 31.12.2020, введенного на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пунктов 3 - 5 постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов", моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд самостоятельно  произвел перерасчет указанной суммы, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о  взыскании неустойки, рассчитанной за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 до  01.10.2022, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки  частично за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  19.04.2023 в размере 10 515,1 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения исковых  требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 4 964 руб., в остальной части расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ сумму долга в общем размере  121 809,39 руб., неустойку в общем размере 10 781,8 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 964 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева