АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27085/2024

19 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хорс - Финанс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, с. Малый Мелик (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Хорс - Финанс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.12.2023 г по 09.07.2024 г в размере 204 164,38 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 15.01.2024 г. по 09.07.2024 г. в размере 211 200 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчета 0,2% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штрафа по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 150 000 рублей, штрафа по договору залога за не предоставление объекта залога на осмотр с 07.02.2024 г. по 09.07.2024 г. в размере 765 000 рублей, а 10.07.2024 г. из расчета 5 000 рублей за каждый день непредоставления объекта залога на осмотр, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по оплате суммы регистрационного, арбитражного и обеспечительного сборов в размере 37 074 рублей, об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет - Белый, ПТС 40 НМ 130157, установив начальную продажную стоимость 835 000 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ООО МКК «Хорс-Финанс» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключен Договор микрозайма №ЮЛ-04/2023 (Договор займа), согласно которому Истец предоставил Ответчику в заем денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 12 месяцев и процентной ставкой 60% годовых, между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства (Договор залога), согласно которому в целях исполнения своих обязательств Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство: марка ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, V1N: 

<

***>,2012 года выпуска, цвет - Белый, ПТС 40 НМ 130157.

Согласно п. 1.2. Договора залога стоимость предмета залога составляет 835 000 рублей.

Согласно пп. 3.3. Договора залога Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, начальная продажная цена залога должна быть не ниже стоимости в размере 835 000 рублей.

Согласно п 1.4. Договора займа за пользованием микрозаймом устанавливается процентная ставка в размере 60% процентов годовых, указанные проценты подлежат выплате заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1).

Согласно п. 4.1. Договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму микрозайма, ее часть или проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный графике платежей настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процентов от суммы микрозайма указанной в п. 1.3. настоящего договора за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма микрозайма, ее часть или проценты за пользование микрозаймом должны были быть оплачены, до дня ее фактической оплаты займодавцу

Согласно п. 2.4.10.4 Договора залога залогодержатель имеет право требовать от залогодателя оплаты штрафных неустоек по договору залога за допущенное нарушение в виде не передачи ТС для хранения и реализации на территорию залогодержателю - 50 000 рублей за каждый факт.

Кроме того, пунктом 2.4.10.4. предусмотрен штраф за нахождения имущества у Залогодателя, после получения требования из расчета 5000 руб. в сутки.

Условия Договора займа Ответчиком не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей Ответчик не выплачивает. Обратного в материалы в дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что обязательства по Договор микрозайма по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и им не оспаривается.

Согласно расчету Истца, 600 000 рублей (сумма займа), 204 164,38 рублей (проценты), 211 200 рублей (неустойка), 150 000 рублей (штраф за нарушение условий договора залога), 765 000 рублей (штраф за нарушение условий договора залога).

Контрарасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчиком доказательства перечисления денежных средств с целью погашения займа по договору, а также доказательства уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в сроки, согласованные сторонами в договорах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договорам заявлены обоснованно.

 Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа согласно графику платежей в соответствии с условиями договора, а также процентов за пользование не представлено.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступило.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорс-Финанс»: основной долг в размере в размере 600 ООО рублей, процентов за пользование займом за период с 14.12.2023 г по 09.07.2024 г в размере 204 164,38 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 15.01.2024 г. по 09.07.2024 г. в размере 211 200 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчета 0,2% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штрафа по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 150 000 рублей, штрафа по договору залога за не предоставление объекта залога на осмотр с 07.02.2024 г. По 09.07.2024г. в размере 765 000 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчета 5 000 рублей за каждый день непредоставления объекта залога на осмотр.

Истцом также заявлено требование - Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет - Белый, ПТС 40 НМ 130157, установив начальную продажную стоимость 835 000 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Согласно сведениям представленным ГИБДД, спорное залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком.

Суд, рассмотрев указанное требование истца, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором залога, предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке (п.3.1) а также установлено право залогодержателя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (п. 3.7. договора залога).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную стоимость 835 000 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также Истец просит взыскать С Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается чеком и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 16000 руб.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяет расходы по госпошлине. Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в сумме 38304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорс-Финанс»: основной долг в размере в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.12.2023 г по 09.07.2024 г в размере 204 164,38 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с 15.01.2024 г. по 09.07.2024 г. в размере 211 200 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчета 0,2% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; штраф по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 150 000 рублей, штраф по договору залога за не предоставление объекта залога на осмотр с 07.02.2024 г. 09.07.2024г. в размере 765 000 рублей, а с 10.07.2024 г. из расчета 5 000 рублей за каждый день непредоставления объекта залога на осмотр, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 38304 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет - Белый, ПТС 40 НМ 130157, установив начальную продажную стоимость 835 000 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 50607 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова