Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24289/21-75-561

г. Москва

27  апреля 2024 года

Резолютивная часть решения   объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст решения  изготовлен 27 апреля 2024 года

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кенекси Рус" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.10.2015; адрес: 109052, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 11024, 

<

...>) 

об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.05.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 от 13.02.2024, ФИО3 по дов. от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кенекси Рус" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, отказано в удовлетворении требований Общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу А40-119320/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа  указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку «….если бы суд, рассматривающий настоящее дело, располагал сведениями о недействительности квалифицированных электронных подписей, он бы принял иной судебный акт в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Во исполнение указаний Арбитражного суда Московского округа  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по настоящему делу отменено в связи с наличием оснований для пересмотра судебных актов по делу по новым обстоятельствам.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что Общество 23.08.2017 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г. (корректировка № 1, уточненная декларация № 1) с суммой налога к возмещению в размере 14 241 018 руб. (т.3 л.д.101-105).

14.09.2027 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 (корректировка № 2, уточненная декларация № 2) с суммой налога к возмещению в размере 14 240 885 руб. через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» (т.3 л.д.106-110). 

20.04.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3, уточненная декларация № 3) с заявленной суммой налога к возмещению из федерального бюджета в размере 14 240 885 рублей. Декларация представлена по ТКС с ЭЦП генерального директора ФИО4 через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» (т.4 л.д. 1-5). 

04.12.2018 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 4, уточненная декларация № 4) с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета «0». Декларация представлена по ТКС с ЭЦП генерального директора ФИО4 через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» (т4 л.д.6-7).

По результатам проведенной налоговой проверки в порядке пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации  составлен Акт № 59794 от 28.02.2018, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий Общества на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного возмещения из бюджета НДС в размере 14 240 885 рублей (т.2 л.д.8-42).

Однако, учитывая факт представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до момента вынесения решения по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации (корректировка №2), Инспекцией были прекращены все действия в отношении ранее поданной налоговой декларации и начата новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (корректировкам 3).

Налогоплательщик в заявлении указал, что непричастен к подаче уточнённых налоговых деклараций за 2 квартал 2017 года (корректировки 3 и 4), в связи с чем, по мнению Общества, у Инспекции отсутствовали основания для прекращения камеральной налоговой проверки декларации по НДС с заявленной к возмещению сумму налога.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению  в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что между ООО «Фаст Логистик» в лице генерального директора ФИО5 и Обществом в лице генерального директора ФИО6 заключен договор поставки от 10.11.2015 №1 (поставка телефонных аппаратов для сотовых сетей связи (торговой марки «KENEKSI», производство Китай) (т.2 л.д.104-107).

В подтверждение прав на применение спорных сумм налоговых вычетов по НДС Обществом в ходе камеральной налоговой проверки представлены договор поставки от 10.11.2015 №1, счета-фактуры первичные документы (т.2 л.д.108-126).

При этом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Общество и ООО «ФАСТ Логистик» являются взаимозависимыми лицами (подконтрольны одним и тем же лицам).

Так, согласно данным ЕГРЮЛ Общество создано 19.10.2015, ООО «ФАСТ Логистик» создано 06.11.2015 (дата заключения ООО «КЕНЕКСИ РУС» первого договора на поставку с ООО «ФАСТ Логистик» 10.11.2015).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2016г. в ООО «КЕНЕКСИ РУС» получали доход, в том числе: ФИО7 (коммерческий директор ООО «МСК» ИНН 

<

***>, где гр. ФИО5 по совместительству является исполнительным директором и одновременно являлся генеральным директором ООО «ФАСТ Логистик» до 23.05.2017); ФИО6 (генеральный директор Общества      до 15.08.2017) являлся генеральным директором ООО «МСК» с 22.10.2015 -01.06.2017); ФИО8 (ген. директор ООО «МСК» с 02.06.2017); ФИО9 ИНН 

<

***> (сестра ФИО5 ИНН 

<

***> - генеральный директор ООО «ФАСТ ЛОГИСТИК» до 23.05.2017 также, его ФИО указаны в Декларации на товары) (т.7 л.д.1-2);

Кроме того, в 2017 году ООО «Фаст Логистик» произвело уплату за ООО «Кенекси Рус» транспортного налога (включая начисленные пени) за 2015-2016 в сумме 89 964руб., что указывает на финансовую подконтрольность организаций (Т7 л.д. 5-7).

Учредителем ООО «Кенекси» (3,8 %) и ООО «МСК» (100 %) является иностранная организация Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, которая является поставщиком импортированных товаров в адрес ООО «Фаст Логистик».

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, Основным покупателем ООО «Фаст Логистик» является ООО «Кенекси Рус» генеральным директором, которого до 16.08.2017  являлся ФИО6, который одновременно является генеральным директором ООО «Кенекси».

До регистрации организаций ООО «Фаст Логистик» и ООО «Кенекси Рус» 06.11.2015 и 19.10.2015 соответственно, торговлей телефонами марки Кенекси занималось ООО «Кенекси»

При этом, мероприятиями налогового контроля установлены совпадения IP-адреса и сеансы подключения ООО «Фаст Логистик» и Общества. Так, ООО «Компания Тензор» в ответе от 23.02.2018 №0220102 сообщило, что ООО «Фаст Логистик» является абонентом ООО «Компания Тензор», а с 26,02.2016 ООО «Фаст Логистик» является дополнительным абонентом к ООО «Кенекси РУС», работающему по корпоративной лицензии. 

На основании сравнительного анализа IP-адресов и сеансов подключения организаций ООО «Кенекси Рус» и ООО «Фаст Логистик» установлено, что все имеющиеся IP адреса, с которых осуществляется выгрузка отчетности (информации) полностью совпадают (Приложение №12).

При этом, как установлено в ходе проверки и не оспаривается Заявителем, ООО «Фаст Логистик» является импортером телефонных аппаратов для сетей сотовой связи, реализуемых на территории Российской Федерации только в адрес Общества.

В свою очередь, Общество является продавцом приобретаемого товара у подконтрольной организации ООО «Фаст Логистик» как на внутреннем рынке, так и в таможенном режиме «экспорт».

При этом, как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, численность сотрудников ООО «Фаст Логистик» - 1 чел. В период с 2016 года по апрель 2017 года у названной организации отсутствуют перечисления денежных средств на выплату заработной платы.

Анализ финансовых показателей налоговых деклараций по НДС ООО «Фаст Логистик» показал, что в период 2, 3, 4 кварталы 2016г., 2, 3 кварталы 2017г. организацией представлены налоговые декларации по НДС с суммой налога, подлежащей уплате/возмещению из бюджета, равной 0. При этом по данным деклараций: общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, равна общей сумме налога, подлежащей вычету.

При этом, ООО «Кенекси Рус» фактически осуществляется деятельность в г. Краснодар. Регистрация в ИФНС России №22 по г. Москве носит формальный характер.

01.02.2017 ООО «Кенекси Рус» заключило Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0055-ПФК/17А, который расторгнут 04.08.2017 (Акт приема-передачи (возврата) от 04.08.2017). Тем не менее, в представленных счетах-фактуры от ООО «Фаст Логистик»: №Т-1 от 09.01.2017; Т-2 от 18.01.2017; Корректирующий №1 от 19.01.2017 (к сч-фактуре №Т-1127 от 04.12.2015); т.З от 31.01.2017, грузополучателем и адрес ООО «Кенекси Рус» указан - 

<

...>, корп. Строение 30, помещение 309, что свидетельствует о фиктивном документообороте.

Однако, как следует из протокола осмотра от 25.10.2017, ООО «Кенекси Рус» по юридическому адресу: 109052, 

<

...>, не располагается. Постоянный исполнительный орган отсутствует. Сотрудники ООО «Кенекси Рус» на момент осмотра отсутствуют. Документов, компьютерной техники и иных технических и материальных ценностей не обнаружено. Фактическое расположение ООО «Кенекси Рус» не известно.

Согласно Протоколу опроса свидетеля от 25.10.2017 (представителя собственника - ФИО10) фактическое отсутствие ООО «Кенекси Рус» по адресу: 109052, 

<

...>, подтверждается. Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0055-ПФК/17А от 01.02.2017 расторгнут (на основании Акта приема-передачи (возврата) от 04.08.2017).

На основании полученного ответа (вх. № 10606) из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов №100007 по адресу 

<

...>, ООО «Кенекси Рус» следует, что по указанному адресу располагается обособленное подразделение ООО «Кенекси Рус» (копия договора аренды офисного помещения с собственником ООО «СТК-XXI век» представлена). 

ООО «Кенекси Рус» арендует складские помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, которые используются для хранения товара - мобильные телефоны и запчасти для ремонта мобильных телефонов (копия договора аренды складского помещения с собственником ООО «Спектр Плюс» прилагается). При осмотре присутствовал главный бухгалтер ООО «Кенекси Рус» - ФИО11 (т.2 л.д. 1-2).

В свою очередь, представленные Общество товаросопроводительные документы под экспортную отгрузку товара, содержат адрес места погрузки товара: 

<

...>, стр.30, пом.309. Учитывая, что фактически товар, а также рабочие места сотрудников ООО «Кенекси Рус» находятся по адресу 

<

...>, то Инспекцией сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в документах, оформленных от имени Общества и вышеуказанного взаимозависимого контрагента ( погрузка/отгрузка товара по адресу 

<

...>, стр.30, пом.309, не могла осуществляться, что подтверждается Протоколом осмотра территорий и помещений по юридическому адресу ООО «Кенекси Рус» и Протоколом допроса генерального директора Общества ФИО4).

Кроме того, налоговым органом установлено, что представленные Обществом товаросопроводительные документы содержат противоречивые сведения, нарушения заполнения ТТН (отсутствие пункта погрузки/разгрузки, необходимые отметки и оттиски печати организаций, время и место убытия/прибытия товара), не позволяющие идентифицировать сделку и маршрут движения   товара,   а   также   отмечены   грубые   нарушения   заполнения сопроводительной документации, препятствующие проведению контрольных мероприятий, так, в ТТН №Т-562 от 30.09.2016, Т-15 от 11.01.2017, Т.652 от 09.11.2016, Т-574 от30.09.2016,Т-594 от 11.10.2016, Т-626 от21.10.2016,Т-1295 от 16.12.2016 отсутствуют Ф.И.О. водителя, сведения о транспортном средстве, гос.знак. Данные факты, как обоснованно полагает Инспекция,  свидетельствуют о создании фиктивного документооборота проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, анализом Деклараций на товары на экспорт товара Общества установлены следующие расхождения: ДТ №10002010/281116/0066317 согласно доб. листу (графа 3, товар №10) имеется ссылка на предшествующий документ - ДТ № 10002010/011016/0052575/11. Согласно информационному ресурсу федеральной базы данных по данной ДТ №10002010/011016/0052575/11, ООО «Фаст Логистик» было ввезено 200 шт. Телефонных аппаратов для сотовых сетей связи, модель KENEKSI ELLIPS. Однако, по ДТ №10002010/281116/0066317 (стр.3) было экспортировано 230 шт. заявленных телефонов. В связи с чем установлено, завышение количества экспортированных телефонных аппаратов над заявленными импортированными.

ДТ №10002010/281116/0066317 согласно доб. листу (графа 3, товар №11) имеется ссылка на предшествующий документ - ДТ №10002010/230716/0038061/15.

Согласно ДТ № 10002010/281116/0066317/11 были экспортированы Телефонные аппараты для сетей связи, модель KENEKSI AMBER. Однако, по ссылке на предшествующий документы ДТ№10002010/230716/0038061/15 - были импортированы ООО «Фаст Логистик» иные телефонные аппараты: KENEKSI Q4.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет экспорт импортного товара «телефонные аппараты для сотовых сетей связи» (торговая марка «KENEKS1») без разрешительной документации: Лицензия, Заключение ФСБ, Нотификация.

Современные телефонные устройства для сотовых сетей связи работают с использованием алгоритмов шифрования. Поскольку устройства содержат в себе функции шифрования, оформления нотификаций носит обязательный характер.

Разрешительная документация на осуществление импорта и экспорта телефонных устройств у ООО «Кенекси Рус» и ООО «Фаст Логистик» отсутствует.

Согласно официальному сайту Евразийской Экономической Комиссии и опубликованному Реестру зарегистрированных нотификаций (portal.eaeunion.org), ООО «Фаст Логистик» и ООО «Кенекси Рус» в 2016г., 2017г. разрешительной документации не оформляло, отсутствуют нотификации (в том числе от заявленного производителя SHENZHEN CHENGRUN COMMUNICA TIONS DEVICE CO.LTD).

Относительно доводов налогоплательщика относительно возмещения НДС за 1 квартал 2017 года  контрагенту ООО «ФастЛогистик» необходимо также отметить следующее.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России №29 по г. Москве проводились действия для подтверждения установления факта реальности дальнейшей реализации телефонов во 2 квартале 2017 приобретенных у ООО «Кенекси Рус» 31.03.2017 (Справка №98 от 02.08.2018 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля ИФНС России №29 по г. Москве в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года).

При этом  установлено, что в рамках договора поставки товара №1 от 10.11.2015, в рамках которого ООО «Фаст Логистик» реализует товар (телефоны марки Кенекси) в адрес ООО «Кенекси Рус», средняя цена за единицу товара составляет 900 рублей.

В рамках договора поставки товара №20/02/2016 от 20.02.2016 ООО «Фаст Логистик» в 1 квартале 2017 года приобрело товар (телефоны марки Кенекси) у ООО «Кенекси Рус» (обратная реализация) средняя цена за единицу товара составила 9 265 рублей за штуку.

Таким образом, цены при возврате товара ООО «Фаст Логистик» (телефоны марки Кенекси) ООО «Кенекси Рус» необоснованно многократно завышены.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 62 Расчеты с покупателями, задолженность ООО «Кенекси Рус» перед ООО «Фаст Логистик» по состоянию на 01.04.2017 составила 156 561 663,74руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости на счете 41 Товары остаток по состоянию на 01.04.2017 составил 736 шт. Номенклатура телефонов соответствует номенклатуре телефонов, приобретенных у ООО «Кенекси Рус» 31.03.2017 по счету-фактуре №Т326 от 31.03.2017. Товаросопроводительные документы не представлены.

Согласно данным в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года и декларациям по НДС за 2,3,4 кварталы 2017 года установлено отсутствие дальнейшей реализации данных телефонов.

Таким образом, установленные обстоятельства (с учётом особенностей ведения бизнеса, лицами, фактически контролирующими Общество и ООО «Фаст Логистик») не позволяют подтвердить факт реальности-хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом исходя из заявленных в соответствующих документах параметрах.

Кроме того, обстоятельства проверки, проведенной ИФНС России №29 по г.Москве ООО «ФастЛогистик», не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в частности: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

По итогам изучения результатов проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г. на основании анализа представленных проверяемой организацией документов, документов по встречным проверкам, а также в совокупности проведенных контрольных мероприятий, суд поддерживает вывод Инспекции о направленности действий Налогоплательщика на создание схемы с целью получения незаконного возмещения НДС из бюджета  в размере 14 240 885 руб. 

Принимая во внимание изложенное, те обстоятельства, на которые Общество ссылается как на вновь открывшиеся  (а именно - то, что директор Общества не оформлял электронные цифровые подписи, с помощью которых была подана декларация с нулевыми показателями) по существу никоим образом не влияют на законность и обоснованность вывода ИФНС России №22 по г.Москве об отсутствии оснований для возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 руб. по причине направленности действий Налогоплательщика на создание схемы с целью получения незаконного возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, ООО «Кенекси Рус» неправомерно приняло к вычету сумму в размере 14 649 337.83 руб. в нарушение статей 169,171 и 172,176 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова