Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4685/2021

28 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ»: конкурсный управляющий ФИО2 (представлен паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 22.06.2021 по делу № А73-4698/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившегося в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Компания Диалог-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, конкурсный управляющий, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившегося в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-4698/2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (далее - ООО «Уник-Бизнес», должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021 по делу № А73-4698/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель привел следующие доводы:

- законом установлена определенная последовательность исполнительных действий по подобным исполнительным листам, главой 13 Закона № 229-ФЗ установлен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, бездействие пристава-исполнителя отсутствует, действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям регламентированным статьями 105, 107 Закона № 229-ФЗ;

- постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. Почтовая корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвращена с отметкой «Истек срок хранения»;

- как должник, так и взыскатель не предприняли действий, направленных на осуществление намерения по передаче имущества, между тем, судебным приставом-исполнителем не раз предпринимались попытки согласования даты совершения исполнительных действий со сторонами, однако, обе стороны постоянно переносили даты и время, оттягивая исполнение решения суда;

- в процессе исполнения требований указанных в исполнительном документе возникли затруднения в их исполнении, в частности в содержании требований «истребовать из чужого незаконного владения ООО «Уник-Бизнес» следующее имущество (по списку в исполнительном документе)». Понятие «истребовать» не понуждает должника-организацию к совершению каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку отсутствует понятие принудительности.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 17.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Компания Диалог-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и ООО «Уник-Бизнес» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Уник-Бизнес» не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-16288/2016 ООО «Компания Диалог-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, принятым по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд, помимо прочего, определил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Уник-Бизнес» имущество, перечисленное в резолютивной части указанного определения (модульные помещения, здания, некапитальное строение, технику).

На основании указанного определения Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 030915380 с указанием в качестве взыскателя ООО «Компания Диалог-ДВ», в качестве должника - ООО «Уник-Бизнес».

По вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 126898/20/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

30.12.2020 на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 126898/20/27003-ИП от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 фактически не принимались меры по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, и старшим судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 не обеспечивались меры по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 14, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Из позиции службы судебных приставов следует, что законом установлена определенная последовательность исполнительных действий по подобным исполнительным листам, главой 13 Закона № 229-ФЗ установлен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, бездействие пристава-исполнителя отсутствует, действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям регламентированным статьями 105,107 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Как следует из материалов исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 21.03.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до 21.04.2021.

Доказательства направления должнику вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 21.04.2021, в материалах дела отсутствуют.

08.04.2021 руководителю должника-организации ФИО6 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок, которым доведено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «Уник-Бизнес» возбуждено исполнительное производство, в связи с чем необходимо явится на прием к судебному приставу-исполнителю. На данное требование ФИО6 от явки отказался, сославшись на отсутствие письменного извещения о явке и пояснив, что данным вопросом будет заниматься юрист. По данному звонку составлен акт совершения исполнительных действий от 08.04.2021.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии оценщика совершен выезд на территорию по адресу: 

<

...> с целью осмотра крана, его идентификации, по итогам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 16.04.2021, и в котором отражено состояние осмотренного крана.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе осмотра на территории должника-организации работнику ФИО7 вручено извещение для передачи руководителю ФИО6 о явке последнего к судебному приставу-исполнителю.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 не были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения требований исполнительного документа являются требования неимущественного характера об истребовании у должника в пользу взыскателя имущества перечисленного в исполнительном документе. 

Согласно письму от 26.01.2021 № 40, полученному заявителем от должника, последний сообщил, что из имущества, перечисленного в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016 в наличии имеются три объекта (два модульных здания и указанное выше некапитальное строение), которые находятся по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0041904:69; 27:23:0041904:256.

При этом ООО «Уник-Бизнес» выразило готовность передать данные объекты взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем взыскатель проинформировал ОСП по Железнодорожному району путем направления заявления исх. № 320 от 19.03.2021 с приложением к нему копии указанного письма должника (вх. № 50117/21/27003-Х от 26.03.2021).

В заявлении взыскатель потребовал незамедлительно принять в отношении данного имущества меры принудительного исполнения, изъяв указанное имущество у должника и передав его взыскателю.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, соответствующих мер принудительного исполнения в отношении указанного в заявлении имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, не принято, имущество взыскателю не передано, что в свою очередь свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4

Кроме того, судом в данном случае учтено, что в рассматриваемом случае исполнение требований исполнительного документа направлено на возврат имущества в конкурсную массу ООО «Компания Диалог-ДВ», что непосредственно связано с недопущением причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда и мер принудительного исполнения, из материалов исполнительного производства не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части и признал незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 о неясности для него способа и порядка исполнения исполнительного документа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу прямого указания в части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе принять такую меру исполнения, как изъятие присужденного имущества у должника и передача его взыскателю, в чем и заключается способ исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016 в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился лишь 29.03.2021, то есть по истечению трех месяцев с момента переда исполнительного производства на исполнение, при этом заявление было подано с нарушениями, повлекшими оставление его без движения, которые были устранены только 29.04.2021, то есть через месяц после его подачи.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства дают основания полагать, что подача такого заявления направлена исключительно на попытку обоснования причин неисполнения требований исполнительного документа в течение более чем полугода с момента его предъявления к исполнению.

В части требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника отдела судебных приставов ФИО3 суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, в том числе по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, несет старший судебный пристав.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 02.09.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность старшего судебного пристава по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016, старшим судебным приставом ФИО3 надлежащим образом не исполнялась.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал незаконным оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выразившееся в необеспечении мер по исполнению требований судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска судебного акта – определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу № А73-16288/2016.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.06.2021 по делу № А73-4698/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина