ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18586/2017

г. Вологда

22 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2019 года по делу                      № А66-18586/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (адрес: 170028, 

<

...>, здание Сольфас, помещение 1, этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери  (адрес: 170100, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ОГРНИП 312695205900101, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о признании  права собственности на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:0200050:3421, протяженностью 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований и состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области.

Решением суда от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Спорный газопровод является имуществом, необходимым для обслуживания котельной, принадлежащей Обществу на праве собственности; строился исключительно для газоснабжения котельной принадлежащей истцу; в настоящее время Общество фактически осуществляет все права собственника в отношении спорного газопровода, но не имеет возможности оформить на него право собственности во внесудебном порядке.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Предприниматель в отзыве на иск и апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы не возражала.

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания мастерской, площадью 887 кв. м, в которой расположена газовая котельная по адресу: 

<

...>. 

Право собственности Общества зарегистрировано 20.02.2012 на основании договора купли-продажи от 25.01.2012 № 6, передаточного акта от 25.01.2012.

Газовая котельная обслуживается и выполняет функции за счет подачи газа через подземный газопровод - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421 протяженностью 72 метра,                        1967 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Сооружение подключено к городским сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», согласно данным Единого государственного реестра недвижимости частично проходит через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:52, принадлежащий муниципальному образованию и земельный участок с кадастровым номером 69:40:020050:2959, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Истец с момента приобретения в собственность здания мастерской с котельной эксплуатирует сооружение и несет все необходимые расходы по его содержанию.

28.02.2017 Общество обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права в порядке статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421 протяженностью 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

В государственной регистрации права на подземный газопровод регистрирующим органом было отказано ввиду недостаточности правоустанавливающих документов. Кроме того, указано на несоответствие адреса газопровода, введенного в эксплуатацию в 1967 году (3-й Рыбный проезд) и газопровода, в отношении которого Обществом заявлены права (бульвар Цанова, дом 8).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2017 по делу              № А66-11221/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления об   оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 209 указанного Кодекса установлено, что право собственности является вещным правом. 

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Под инженерными сетями понимается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Как видно из материалов дела здание мастерской с  газовой котельной было введено в эксплуатацию в 1962 году.

Согласно паспорту ввода сетевого газопровода №4/103 от 06.11.1967 газопровод по адресу: 

<

...> протяженностью 71,6 м строительство газопровода осуществлялось для газоснабжения вышеназванной котельной.

Указанное линейное сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200050:2959 и 69:40:0200050:52, по адресу 

<

...> (ранее в соответствии с актом указан 

<

...>), является газопроводом-вводом в газовую котельную, расположенную в здании мастерской с кадастровым номером 69:40:0200050:199, по адресу 

<

...> и предназначено для обслуживания газовой котельной путем снабжения последней газовым топливом. 

Указанный газопровод не является транзитной сетью снабжающей иные объекты газопотребления.

Иные котельные или котельное оборудование к указанному газопроводу не присоединены, ответвления (отводы) в газопроводе не установлены.

Разница в протяженности исследуемого линейного объекта, указанная в сведениях кадастрового учета (72 м) и в сведениях, содержащихся в проектно-исполнительной документации (71.6 м) обосновывается разными методиками исчисления протяженности, так в частности, для целей кадастрового учета протяженность определяется не для самого объекта кадастрового учета, а для его проекции на горизонтальную плоскость.

Согласно информации, предоставленной специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Тверь», в условия договора № 3261 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений ЭХЗ, заключенного между специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Тверь» и Обществом, включено в том числе техническое обслуживание наружного газопровода среднего давления протяженностью 71,6 п.м. к зданию котельной по адресу 

<

...>. 

Как уже указывалось ранее газопровод частично проходит через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:52, принадлежащий муниципальному образованию (т.1 л.143) и земельный участок с кадастровым номером 69:40:020050:2959, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (том 1, листы 140-142). 

Прохождение спорного газопровода по земельным участкам, принадлежащим ответчикам свидетельствует о наличии противоречия в интересах истца и ответчиков на предмет спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Поскольку  спорный газопровод построен в 1967 году непосредственно для эксплуатации (газоснабжения) принадлежащей истцу на праве собственности котельной; иных котельных или котельного оборудования к указанному газопроводу не присоединено; ответвлений (отводов) в газопроводе не установлено; истец эксплуатирует и несет все необходимые расходы по его содержанию; газопровод и котельная выполняют единую технологическую функцию, связанную с отоплением здания истца, суд апелляционной инстанции полагает, что газопровод в силу статьи 135 ГК РФ следует судьбе газовой котельной, принадлежащей истцу на праве собственности.

Иск Общества подлежит удовлетворению.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая, что предметом иска о признании права в рассматриваемом случае является констатация факта принадлежности Обществу спорного имущества; вины ответчиков в возникновении указанного спора не имеется; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2019 года по делу № А66-18586/2017 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на сооружение - наружные сети газоснабжения с кадастровым номером 69:40:020050:3421, протяженность 72 метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова