ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-300549/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1  – ФИО2 по дов. от 01.07.2022 на 3 года,

от ООО «Рентфорте Н» - ФИО3 по дов. от 14.03.2022 на 3 года,

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 13.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра

требований кредиторов должника требования ООО «Рентфорте Н»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о банкротстве ФИО1 определением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из реестра требований кредитора должника требования кредитора ООО "Рентфорте Н" в размере 119 212 830 руб. - основной долг, 9 211 337,67 руб. - проценты, 1 737 313,13 руб. - пени. отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Рентфорте Н" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1  поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Рентфорте Н" - возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учитывали то, что ООО "Рентфорте Н" реализовало свое право на приобретение у Банка дебиторской задолженности к  ФИО4, ФИО1 и ООО "Балог" по договору уступки прав требования  (цессии) № 2022-0523/123 от 18.01.2022, путем  участия в торгах, т.е. заплатило   ПАО "М2М Прайвет Банк" денежные средства не в качестве оплаты долга, а  за приобретение прав требования.

Договор уступки прав требования (цессии) № 2022-0523/123 от 18.01.2022 не является ничтожной или недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета фактических обстоятельств, которые установлены судами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

По общему правилу  требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

В данном случае доводы кассационной жалобы основаны на предположениях, на доказательства противоправного поведения ООО "Рентфорте Н" в жалобе нет ссылок.

Исследовав и  оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом   выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-300549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, 

 

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                                      Н.Я. Мысак