АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7667/2021

г. Ярославль

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области  ФИО1,

к Заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области  ФИО2,

к Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области,

к УФССП России по Ярославской области,

Третье лицо: ИП ФИО3,

о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и направления взыскателю копии соответствующего постановления  от 20.04.2021, а также в отсутствии совершения действий, направленных на обнаружение у должника счетов;

об истребовании выписки со счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк»,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и направления взыскателю копии соответствующего постановления  от 20.04.2021, а также в отсутствии совершения действий, направленных на обнаружение у должника счетов; об истребовании выписки со счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинкофф Банк».

       Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили .

       Управление, в представленном отзыве, заявленные требования не признает.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

        На исполнении в Мышкинском РОСП находится  исполнительное производство о взыскании   с ФИО3 в пользу ООО «Альметьремстрой» задолженности в  общем размере 13837539,97 рублей.  На день рассмотрения дела остаток задолженности  составляет 9642450,55 руб.

        В ходе совершения исполнительных действий , приставом установлено наличие счетов должника в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф».

        Из материалов исполнительного производства следует, что приставом-исполнителем 12.09.2018г., 19.11.2018, 01.03.2019г.,14.05.2020г., 30.07.20г., 20.04.21г. выносились постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

        Полагая, что имеет место незаконное бездействие службы судебных приставов, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

        Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что  заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и нарушали права, и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

         Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

     В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

      Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

        В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

       Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Законом об исполнительном производстве, частью 2 статьи 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

       В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

 В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что приставом с 2018 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

 При этом, указанные постановления не отменялись, не отзывались приставом-исполнителем, находились на исполнении  в банках на всем протяжении исполнительного производства.

Иных счетов, в ходе исполнительного производства приставом-исполнителем не установлено. Взыскателем не названо. Налоговым  органом не представлено.

При изложенных обстоятельства, суд не усматривает противоправного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство. 

Суд отмечает, что Закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательства, того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем  взыскателю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства,  отсутствуют.

        При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.