Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39597/2019

г. Челябинск

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, Челябинская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 17 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» (далее – истец, ООО «ТД «Монолит») 20.09.2019 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод" (далее – ответчик, ООО «ЧМЗ»), о взыскании денежных средств в размере 17 000 руб., перечисленных платежным поручением от 16.08.2019 №10 по счету от 16.08.2019 № 6394-08.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 исковое заявление ООО «ТД «Монолит» принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36, 37).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец основывает свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 421  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства, перечисленные ему истцом в качестве предварительной оплаты товара.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 06.12.2019.

16.12.2019 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 031332949.

26.12.2019 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2019 по делу № А76-39597/2019.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 6394-08 от 16.08.2019 (л.д. 13) истец оплатил поставку велопарковки 7-ми местной «Спираль» серебро (Усиленная версия) в сумме 17 000 руб. платежным поручением от 16.08.2019 № 10  (л.д.14).

Условия оплаты и сроки изготовления ООО «ЧМЗ» установило в коммерческом предложении (л.д. 12).

Ответчик со своей стороны обязательство по поставке товара по вышеуказанному платежному поручению не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2019 № 146 с требованием поставить товар, либо возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств (л.д. 15).

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 04.09.2019 на претензию, из которого следует, что ответчик признает получение оплаты на сумму 17 000 руб., однако считает, что со стороны истца были нарушены условия оплаты товара, поскольку счет выставлен на сумму 23 532 руб. Вместе с тем ответчиком предложено заключить договор и ожидать изготовления заказа (л.д. 19).

Поскольку ответчиком не поставлен товар, а также не возвращены денежные средства в размере 17 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства на основании выставленного счета на оплату, ответчиком товар не поставлен, суд квалифицирует данное обстоятельство как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями главы 30 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 17 000 руб. или доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере  17 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 17 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 100 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 01.10.2019 № 100.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» задолженность в размере 17 000 руб., перечисленных платежным поручением от 16.08.2019 №10 по счету от 16.08.2019 № 6394-08, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит»  из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 100 от 01.10.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев