АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11004/2020

г. Иваново

21 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 апреля 2021 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 143 397 руб. 88 коп., в том числе: 140 400 руб. задолженности, 2 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020  по 23.12.2020,

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» от 24.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аврора» (далее – ООО ТК «Аврора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о  взыскании 143 397 руб. 88 коп., в том числе: 140 400 руб. задолженности, 2 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020  по 23.12.2020.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От ответчика в материалы дела 24.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований с указанием на исполнение со стороны ответчика обязательства по поставке товара 3 (тремя) партиями, а именно:

16.07.2020 в количестве 1 120 кг джутовые мешки на сумму 42 560 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) № 125 от 16.07.2020;

21.07.2020 в количестве 1 330 кг джутовые мешки на сумму 50 540 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) № 128 от 21.07.2020;

22.07.2020 в количестве 137 кг джутовые мешки на сумму 5 206 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) № 130 от 22.07.2020.

По мнению ответчика, общая сумма отгрузки составила 98 306 руб. В связи с произведенной истцом предоплатой в сумме 140 400  руб., разница между оплатой и поставкой составляет 42 094 руб.

Ответчиком также указано на направление 27.07.2020 в адрес истца по электронной почте письма с приложением УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020, с просьбой подписать УПД и отправить документы в адрес ответчика. До настоящего времени документы, надлежащим образом оформленные от истца ответчику не возвращены.

Ответчик не согласен в произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что расчет должен быть произведен исходя из разницы между оплаченной истцом суммой и суммой поставки товара, т.е. на сумму 42 094 руб. с учетом каждой поставки в отдельности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам ответчика подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Отсутствие в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 24.03.2021, указания на основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет суду установить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд также принял во внимание, что ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены копии УПД: № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020, доказательства направления ответчиком 27.07.2020 в адрес истца по электронной почте письма с приложением УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020, с просьбой подписать УПД и отправить документы в адрес ответчика.

Истцом по делу 08.04.2021 представлены письменные пояснения от 07.04.2021 относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, с указанием о непринятии товара от ответчика на сумму 98 306 руб.  по причине изменения ответчиком цены, согласованной в спецификации № 1 от 10.06.2020, в размере 36 руб. за 1 кг товара до 38 руб. за 1 кг, указанной в УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020. Истцом также указано на отсутствие в УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020 подписи представителя истца, подтверждающей факт принятия товара на сумму 98 306 руб. Истцом также заявлены возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Меркурий» о рассмотрении дела в порядке общего искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.04.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО ТК «Аврора» (покупатель) 10.06.2020 заключен договор поставки № 10/06/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить текстильное сырье и материалы, далее по тексту договора «товар», в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами договора в дополнительных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией  от 10.06.2020 № 1 поставщик обязался поставить покупателю джутовые мешки б/у в количестве 3 900 кг по цене 36 руб. за 1 кг не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно п. 2.3 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре, дополнительных соглашениях или спецификациях к настоящему договору. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем. Результаты поставки подтверждаются товарной накладной (УПД), которая подписывается покупателем.

Положениями пункта 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

В случае не достижения согласия путем переговоров, споры между сторонами подлежат предварительному досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется заинтересованной стороной в течение срока действия договора в адрес ответчика с приложением необходимых документов и расчет штрафной санкций. В случае признания претензии ответчик обязан в течение сроков, установленных в договоре, но не позднее 10 календарных дней с момента признания претензии, совершить действия, указанные в претензии, в том числе произвести необходимые расчеты (п. 8.2 договора).

Разделом 10 договора стороны согласовали возможность обмена документами и сведениями (в том числе, направление заявок на партию товара, счетов на оплату, претензий и пр.) путем направления сторонами друг другу соответствующих документов и сведений по согласованным адресам электронной почты и номерам факсов.

В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора: с даты заключения до 31.12.2020, а в части расчетов между сторонами до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исполняя условия договора, покупатель внес предоплату за товар на сумму 140 400 руб. по платежному поручению от 10.06.2020 № 96.

По мнению истца, поставщик в срок, установленный договором, товар не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2020, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 10.06.2020 № 10/06/20 и потребовал вернуть 140 400 руб., уплаченных в качестве предоплаты за товар, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

За неправомерное пользование денежными средствами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997 руб. 88 коп. за период с 25.06.2020  по 23.12.2020.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела  24.03.2021, указал на исполнение принятых на себя обязательств на сумму 98 306 руб. в подтверждение чего представил следующие универсальные передаточные документы:

- от 16.07.2020 № 125 на поставку джутовых мешков в количестве 1 120 кг. на сумму 42 560 руб.;

- от 21.07.2020 № 128 на поставку джутовых мешков в количестве 1 330 кг. на сумму 50 540 руб.;

- от 22.07.2020 № 130 на поставку  джутовых мешков в количестве 137 кг. на сумму 5 206 руб.

Ответчиком также указано на направление 27.07.2020 в адрес истца по электронной почте письма с приложением УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020, с просьбой подписать УПД и отправить документы в адрес ответчика.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке  согласованного товара, ООО ТК «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением,  ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо надлежащих доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара. 

Довод ответчика об исполнении обязательств по поставке товара в адрес покупателя на сумму 98 306 руб. отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре, дополнительных соглашениях или спецификациях к настоящему договору. Датой поставки говора считается дата приемки товара покупателем. Результаты поставки подтверждаются товарной накладной (УПД), которая подписывается покупателем.

В силу части 1, пунктов 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п. 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 7).

Как установлено судом, универсальные передаточные документы  от 16.07.2020 № 125 на сумму 42 560 руб., от 21.07.2020 № 128 на сумму 50 540 руб., от 22.07.2020 № 130 на сумму 5 206 руб., не содержат подписи истца (покупателя) в графе «груз получил», то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице, получившем товар.

Представленное ответчиком письмо 27.07.2020, направленное по электронной почте, с приложением УПД № 125 от 16.07.2020, № 128 21.07.2020, № 130 от 22.07.2020, и просьбой подписать УПД и отправить документы в адрес ответчика не могут подтверждать факт принятия покупателем товара.

Кроме того, суд отмечает, что при анализе указанных товарных накладных следует, что ответчик предполагал поставку товара, джутовые мешки в количестве 2 587 кг по цене 38 руб. за 1 кг.

При этом, в соответствии со спецификацией  от 10.06.2020 № 1 поставщик обязался поставить покупателю джутовые мешки б/у в количестве 3 900 кг по цене 36 руб. за 1 кг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки товара и его получение истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика об исполнении принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму 98 306 руб., так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи истцу спорного товара.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО ТК «Аврора» о взыскании 140 400 руб. предоплаты за товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец также требует взыскания 2 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020  по 23.12.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 2 997 руб. 88 коп. за период с 25.06.2020  по 23.12.2020. 

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен в связи с исполнением обязательств по поставке товара частично в сумме 98 306 руб., иных возражений по методике расчета ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об иных размерах процентов и сроках их начисления, указанное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (с 25.06.2020).

Суд принял во внимание, что в спецификации  от 10.06.2020 № 1 поставщик обязался поставить покупателю джутовые мешки б/у в количестве 3 900 кг по цене 36 руб. за 1 кг не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Исполняя условия договора, покупатель внес предоплату за товар на сумму 140 400 руб. по платежному поручению от 10.06.2020 № 96, следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по поставке товара не позднее 25.06.2020, а проценты подлежат начислению с 26.06.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 140 400 руб. подлежат частичному удовлетворения за период с 26.06.2020  по 23.12.2020 в сумме 2 980 руб. 62 коп. (расчет приложен к делу). 

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020  по 23.12.2020 в размере 2 980 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 5 302 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5 301  руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», поступившее в материалы дела 24.03.2021, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения

2. Иск общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аврора» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 140 400 руб. задолженности, 2 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020  по 23.12.2020 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 400 руб. предоплаты за товар по договору  поставки от 10.06.2020 № 10/06/20, 2 980 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020  по 23.12.2020, а также 5 301 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева