АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4328/2025

город Саранск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья строй" 

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Озерная основная общеобразовательная школа"  

о взыскании 184773руб. 34коп. задолженности, 31000руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения и понесенных судебных расходов,  

при участии представителей: от истца: директора Общества ФИО1, от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ладья строй" (далее – Общество, Подрядчик, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Озерная основная общеобразовательная школа" (далее – Учреждение, Заказчик, ответчик) о взыскании 184773руб. 34коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту № 15 от 02.08.2024, 31000руб. 38коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2025 с начислением по день фактического исполнения и понесенных судебных расходов.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.  

Из материалов дела судом установлено, что 2 августа 2024 года между Учреждением и Обществом заключен контракт № 15 на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов в МОУ «Озерная основная общеобразовательная школа» для создания центра «Точка роста» в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».  

Цена Контракта составляет 2109250 рублей. 

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы по акту КС-2 и справке КС-3 № 1 от 02.09.2024 на сумму 2109250 руб. и оплатило их в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 322253 от 11.09.2024.  

При этом, как указывает истец, в ходе обследования объекта после заключения Контракта возникла необходимость выполнения демонтажных работ, которые не были предусмотрены при заключении Контракта, а также выявленных при производстве скрытых работ, о чем Заказчик был своевременно уведомлен, гарантировав их оплату.  

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается подписанными сторонами актами освидельствования скрытых работ, актом КС-2 № 2 от 02.09.2024 и справкой КС-3 № 2 от 02.09.2024 на сумму 184773руб. 34коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2025 с требованием оплатить дополнительные работы осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В силу положений статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.  

В пунктах 1,2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов,  

указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.  

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).  

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п.5 ст.743 ГК РФ).  

Исходя из подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Факт согласования сторонами Контракта необходимости выполнения дополнительных работ в целях достижения результата работ по Контракту показателей надлежащего качества и безопасности объекта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Результат этих работ используется заказчиком, что свидетельствует о наличии у данных работ потребительской ценности.  

Стоимость дополнительно выполненных работ в рамках спорного контракта не превышает десять процентов от его первоначальной цены.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, противопоставление публичных интересов (в данном случае интересов предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов) в отсутствие в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, а также отсутствия претензий относительно объема и качества выполненных работ и наличия у данных работ потребительской стоимости противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказана согласованность воли сторон на проведение спорных работ, так же как и факт их выполнения, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ по спорному контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 184773руб. 34коп.  

На стоимость выполненных дополнительных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 04.07.2025 в размере 31000руб. 38коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом признан верным, ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на стоимость дополнительных работ, подлежит удовлетворению по состоянию на 04.07.2025 в размере 31000руб. 38коп., а начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг фотопечати в размере 660руб., почтовых услуг в размере 1080руб. 72коп., юридических услуг в размере 26000руб.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку копии иска и дополнения к нему представлены кассовые чеки на общую сумму 1080руб. 72коп.  

Расходы истца на услуги фотопечати в обоснование необходимости выполнения спорных работ представлена квитанция № 001680(2) от 25.07.2025 на сумму 660руб.  

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены договоры на оказание юридических услуг от 23.06.2025, от 21.07.2025, актами об оказании юридических услуг от 03.07.2025 на сумму 18000руб., от 24.07.2025 на сумму 8000руб.  

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден сформированными в приложении «Мой налог» чеками № 2007ncftit от 03.07.2025, № null от 24.07.2025 на общую сумму 26000руб.  

Направление копии иска, представление доказательств по делу являются необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из объема оказанных юридических услуг (составление претензии, искового заявления, дополнение к исковому заявлению в виде обоснования необходимости выполнения допработ), а также учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, расходы истца на оплату юридических услуг признаны судом обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 15780руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить 

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Озерная основная общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладья строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 184773руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2025 в размере 31000руб. 38коп., а начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг фотопечати в размере 660руб., почтовых услуг в размере 1080руб. 72коп., юридических услуг в размере 26000руб., госпошлины в размере 15780руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин