И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88762/21-180-640

09 августа  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 08 июля 2021 г.   

Мотивированное решение от 09 августа 2021 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ" (121170, МОСКВА ГОРОД, НЕВЕРОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 38 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 453 884 руб. 12 коп. задолженности по договору об оказании услуг №1387 от 09.12.2019, из них: 446 238 руб. 00 коп. – долг, 7 646 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 26.04.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 453 884 руб. 12 коп. задолженности по договору об оказании услуг №1387 от 09.12.2019, из них: 446 238 руб. 00 коп. – долг, 7 646 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 26.04.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 18.05.2021 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

09.12.2019 г. между ООО «Сфера» и ООО «Содружество Земельных Юристов» был заключен Договор об оказании услуг №1387.

Согласно условиям Договора Истец оказывает Ответчику комплекс услуг, направленных на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1086, общей площадью 3 864,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> д 6, (далее -Здание)

- земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:163, общей площадью 5 800 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. (далее -ЗУ)

25.11.2020 г. Истец нарочно передал Ответчику Акты об оказанных услугах от24.11.2020 г. по Договору об оказании услуг № 1387 и Счет № 1387 от24.11.2020 г., а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг (РешениеМосковского городского суда по делу № 3а-2201/2020 от 15.05.2020 г. с отметкой суда овступлении в законную силу, Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-3916/2020 от 28.08.2020 г., выписки из ЕГРН в отношении Здания и ЗУ с кадастровыми стоимостями, согласно вышеуказанным судебным актам).

Истец ссылается на то, что 14.01.2021 г. указанные документы были продублированы Ответчику по почте на адрес, указанный в Договоре в качестве почтового, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также кассовым чеком из отделения почтовой связи. 16.01.2021 г. документы прибыли в место вручения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1.2 Договора Истец оказывает заказчику следующие услуги:

1. Проведение оценки рыночной стоимости и Здания и ЗУ с предоставлением Ответчику отчета об оценке, выполненного в письменной форме.

2. Представительство интересов Ответчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов - доказательств прав Ответчика, в том числе составление и отправка процессуальных документов в интересах Ответчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости равной рыночной и внесение сведений в ЕГРН о новой кадастровой стоимости для ЗУ и Здания.

Истец ссылается на то, что услуги по п. 1 приняты и оплачены Заказчиком. Сотрудники ООО «Содружество Земельных Юристов», будучи представителем Ответчика, осуществляли все необходимые процессуальные действия в защиту интересов последнего, что подтверждается судебными актами по делу № За-2201/2020.

В результате оказания Истцом Ответчику вышеназванных услуг, согласно Решению Московского городского суда от 15.05.2020 по делу № За-2201/2020  была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018: Здания - в размере 176 225 000,00 руб. 00 копеек; Земельного участка - в размере  185 113 000,00 руб. 00 копеек.

Стоимость услуг и порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 Договора:

1)Стоимость услуг по оценке составляет 250 000 руб. 00 коп., (п. 1.2.1 Договора) - оплачены, закрыты актом об оказанных услугах от27.12.2019 г. по Договору об оказании услуг № 1387

2)Стоимость услуг по судебному представительству включает в себя:

-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - аванс (п.3.3 Договора)

-7 % от экономии на налоговых/арендных платежах по факту получения положительного результата (п. 3.3 Договора)

Кадастровая стоимость, определенная Решением, применяется с 01.01.2019 по 31.12.2021, так как, согласно Распоряжению ДГИ г. Москвы №40557 от 29.11.2018, результаты определения кадастровой стоимости Здания и Земельного участка (по состоянию на 01.01.2018) применяются с 01.01.2019 по дату внесения в ЕГРН результатов очередной государственной кадастровой оценки. Согласно Приказу ДГИ города Москвы №5 от 15.01.2020 с изменениями, внесенными Приказом ДГИ города Москвы №166 от 24.07.2020 г., государственная кадастровая оценка всех объектов недвижимости на территории Москвы, будет проводиться в 2021 году, то есть ее результаты будут применяться для целей законодательства с 01.01.2022 года.

Таким образом, экономия, достигнутая в результате оказания Исполнителем услуг, рассчитывается за три года (с 01.01.2019 по 31.12.2021). 

Согласно п. 3.4 Договора обязательство по выплате Истцу денежной суммы, предусмотренной и. 3.3 Договора, осуществляется единоразовым платежом (с зачетом выплаченного аванса), в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказанных услугах.

Обязательство по выплате Истцу денежной суммы, предусмотренной п. 3.3 Договора, осуществляется по факту снижения кадастровой стоимости и внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН. Данные о пересмотренной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН - 10.11.2020. Выписки вместе с закрывающими документами по Договору переданы - 25.11.2020.

Истец утверждает, что на дату подачи искового заявления 26.04.2021, Ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг исполнителя согласно п. 3.3 Договора в размере 446 238 руб. 00 коп.

Полученный нарочно 25.11.2020 г. Акт об оказанных услугах от 24.11.2020 г. по Договору об оказании услуг № 1387 не был подписан Ответчиком в пятидневный срок, предусмотренный п. 5.3 Договора.

13.01.2021 Ответчик посредством электронной почты проинформировал об отказе в оплате услуг в размере 446 238 руб. 00 коп. вследствие недостижения процента снижения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанного в пункте 1.3 Договора.

Согласно условиям Договора, обязательство по выплате Истцу денежной суммы, выплачиваемой по факту снижения кадастровой стоимости и внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости объектов в ЕГРН, составляет 7 % от экономии на налоговых/арендных платежах по факту получения положительного результата (заявленного Истцом процента снижения, указанного в пункте 1.3 Договора)

В пункте 1.3 Доктора указана ориентировочная рыночная стоимость объектов на основании предварительного анализа. Согласно данному пункту:

- ориентировочный процент снижения стоимости Здания составляет 12 %;

- ориентировочный процент снижения стоимости ЗУ составляет 41 %. Таким образом, суммарное снижение  по двум объектам, прогнозируемое Договором, составляет 28%.

Согласно Решению:

- процент снижения стоимости Здания составил 20 %:

- процент снижения стоимости ЗУ составил 37 %.

Совокупный размер снижения по факту оказания Исполнителем услуг составил 30 %, то есть, более заявленного в Договоре. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом, представленным в материалы дела.

Таким образом, экономический эффект, достигнутый в результате оказания услуг, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

П. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункт 3.5 Договора предусматривает право Ответчика не осуществлять обязательство по выплате Истцу денежной суммы, предусмотренной п. 3.3 Договора и потребовать возвратить аванс, в случае недостижения процента заявленного Истцом. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что целью заключения Договора являлось получение экономической выгоды Заказчиком при уплате налога на имущество организаций в отношении Здания и арендных платежей за ЗУ.

Учитывая, что собственником Здания и арендатором Земельного участка является одно и то же лицо, выгодоприобретателем по Договору также является одно лицо – Ответчик, совокупный размер снижения по факту оказания Исполнителем услуг соответствует условиям договора, в связи с чем отсутствуют основания для не оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

02.02.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга по Договору в размере 446 238 руб. 00 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К отношениям, возникшим из договора о возмездном оказании юридических услуг, применяются правила о начислении процентов на просроченное обязательство. 

Размер процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ  по состоянию на 26.04.2021, составляет, согласно расчета истца 7 646 руб. 12 коп

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 38 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ" (121170, МОСКВА ГОРОД, НЕВЕРОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>) 453 884 руб. 12 коп. задолженности по договору об оказании услуг №1387 от 09.12.2019, из них: 446 238 руб. 00 коп. – долг, 7 646 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 26.04.2021, а также проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ,  за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, и 12 078 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                                     Ламонова Т.А.