АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9716/2023

г. Белгород

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания А.В. Гарагуля, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  Ан ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 642 083,92 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2023 № 51/2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (истец, Подрядчик)  с уточнением предмета иска, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Ан ФИО1 (ответчик, Субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 175/2022 по договору № 175/2022 от 04.05.2022 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 23.01.2024 в размере 16 076,67 руб., продолжив начисление процентов с 24.01.2024 до момента исполнения обязательства, неотработанный аванс по договору № 523/2022 от 06.09.2022 в размере 1 258 562,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 23.01.2024 в размере 67 444,96 руб., продолжив начисление процентов с 24.01.2024 до момента исполнения обязательства,

В суде иск с учётом уточнения поддержан.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

 В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Подрядчик/Истец) и ИП Ан Р. Г-Е. (далее - Субподрядчик/Ответчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству внутреннего электроснабжения на объекте: «Строительство 72 квартирного жилого дома по ул. Проезжей, № 73 в г. Джанкое» от 04.05.2022 г. № 175/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.4 Договора стоимость работ составила 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

Срок окончания выполнения работ: 20 июля 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 713 118 (семьсот тринадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

-   № 2038 от 30.05.2022 г. на сумму 300 000,00 руб.;

-   № 3994 от 03.10.2022 г. на сумму 413 118,00 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, передав Истцу результаты работ на сумму 413 118 (четыреста тринадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 08.09.2022 г.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком, 05.08.2021 г. Истец направил требование (претензию) о возврате неотработанного аванса  300 000 (триста тысяч) рублей (Исх. № 1202 от 26.07.2023 г.), которое не исполнено.

 Кроме того, между сторонами также заключен договор субподряда на выполнение внутренних отделочных работ (штукатурка) на объекте: «Строительство 72 квартирного жилого дома по ул. Проезжей, № 73 в г. Джанкое» от 06.09.2022 г. № 523/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.01.2023 г.) стоимость работ составила 5 294 198 (пять миллионов двести девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС - 20%.

Срок окончания выполнения работ: 01 марта 2023 года (в редакции дополнительного соглашения №3 от 02.02.2023 г.).

Согласно п.6.1 Договора стороны согласовали возможность авансирования по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец перечислил в качестве авансовых платежей на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 4 656 483 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 3674 от 09.09.2022 г. на сумму 200 000,00 руб., № 3806 от 16.09.2022 г. на сумму 35 000,00 руб., № 3807 от 16.09.2022 г. на сумму 121 468,00 руб., № 3820 от 16.09.2022. на сумму 150 000,00 руб., № 3862 от 22.09.2022 г. на сумму 432 000,00 руб., № 3864 от 22.09.2022  на сумму 115 920,00 руб., № 3949 от 30.09.2022 г. на сумму 11 000,00 руб., № 4099 от 10.10.2022. на сумму 432 000,00 руб., № 4223 от 19.10.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., № 4370 от от 01.10.2022. на сумму 82 080,00 руб., № 4383 от 08.11.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., № 4386 от 09.11.2023 на сумму 300 000,00 руб., № 4404 от 10.11.2022 г. на сумму 457 920,00 руб., № 4408 от 10.11.2022. на сумму 59 540,00 руб., № 14 от 15.02.23 г. на сумму 1 108 463,49 руб., № 70 от 19.05.23 г. на сумму 316 012,00 руб., № 740 от 30.03.23 г. на сумму 235 080,00 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, передав Истцу результаты работ на сумму 3 397 921 (три миллиона триста девяносто семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 20 копеек, что подтверждается КС-2 № 1 от 30.12.2022 г. и КС-3 № 1 от 30.12.2023 на сумму 2 957 968,80 руб. и КС-2 № 2 от 27.04.2023 г. и КС-3 № 2 от 27.04.2023 г. на сумму 439 952,40 руб.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком, 05.08.2021 г. Истец направил требование (претензию) о возврате неотработанного аванса 1 258 562  руб.(Исх. № 1202 от 26.07.2023 г.), которое также не исполнено.

  Оставление претензий истца без удовлетворения,  послужило основанием для обращения  Подрядчика с данным иском в арбитражный суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного обеспечения за перечисленные от истца на его расчетный счет денежные средства у ответчика возникло неосновательное обогащение в испрашиваемом размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 558 562, 29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании   процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты истец просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактической их уплаты ответчиком.

В соответствии с часть 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец расчет процентов произвел на суммы денежных средств по платежным поручениям начиная с 11.09.2023 по 23.01.2024 по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности данных расчетов ответчик не представил.

Истец такие проценты просил начислять на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать   794 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять на основании ст. 49 АПК РФ.

Иск АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю  Ан ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору № 175/2022 от 04.05.2022 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 23.01.2024 в размере 16 076,67 руб., продолжив начисление процентов с 24.01.2024 до момента исполнения обязательства, неотработанный аванс по договору № 523/2022 от 06.09.2022 в размере 1 258 562,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 23.01.2024 в размере 67 444,96 руб., продолжив начисление процентов с 24.01.2024 до момента исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28 627 руб.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю  Ан ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.