Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-1150/2023

28 марта 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 по делу об административном правонарушении по части 4.3. статьи 15.25 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «МТМ-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022, вынесенного Пермской таможней (далее – Таможня, административный орган, таможенный орган), о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку поставленного товара проведена в установленный контрактом срок.  

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству. 

Инспекция по приведенной в письменном отзыве мотивации возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказаны, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Таможни проведена документарная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), заявителем (резидентом) не исполнена обязанность по получению от нерезидента – общества с ограниченной ответственностью МАХА ГРУПП (Республика Таджикистан) на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств п в сумме 828 495, 60 руб., причитающихся в соответствии с условиями контракта от 27.01.2020 № 1 по сроку уплаты 10.01.2022.  Указанные нарушения нашли отражение в акте от 22.09.2022 и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни протокола об административном правонарушении от 22.09.2022 по признакам совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Пермской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 о привлечении к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа не назначено, в соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ таможенный орган ограничился административным наказанием в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении № 10411000-1155/2022, возбужденному в отношении ООО «МТМ-Строй» по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в рамках одного контрольного мероприятия (Акт проверки № 10411000/220922/0000109).

Кроме того, таможенным органом Обществу выдано представление, обязывающее принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению спорного административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом в силу положений пунктов 1, 2 статьи 27.20 КоАП РФ факт административного правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, в котором в том числе указывается место, время совершения и событие правонарушения, данный протокол является основанием для вынесения постановления об административном правонарушении.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Законе о валютном регулировании.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6); нерезидентами считаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; (подпункты «б» и «в» пункта 7); уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8); перечень валютных операций приведен в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Таким образом, обеспечение получения в Российскую Федерацию денежных средств за поставленные нерезидентам товары в установленные в контракте сроки, является обязанностью резидента.

Невыполнение указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

При этом из буквального толкования вышеприведённых статей Закона № 173-ФЗ следует, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства составляет 2 года. 

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Законодательное закрепление сроков давности привлечения к административной ответственности и правил их исчисления, наряду с иным, призвано обеспечить цели административного наказания, эффективное осуществление задач законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях (статьи 1.2, 3.1 и 24.1 КоАП Российской Федерации). Согласно положениям данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). Тем самым по истечении указанных сроков давности лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию. 

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с буквальным смыслом приведенных взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении исключает дальнейшее производство по делу и предполагает его прекращение.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возникает на следующий день после истечения установленного во внешнеторговом договоре срока платежа, если хотя бы часть причитающегося резиденту платежа не зачислена к этому сроку на его счет в уполномоченном банке.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение признается оконченным с момента невыполнения резидентом предусмотренной законом обязанности по обеспечению получения иностранной валюты на свой банковский счет к установленному во внешнеторговом договоре сроку и не является длящимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО «МТМ-Строй», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Общество с ограниченной ответственностью «МАХА ГРУПП» (далее - ООО или общество «МАХА ГРУПП»), Таджикистан, именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт от 27.01.2020 № 1 (далее - Контракт) на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород на общую сумму 12 000 000 рублей.

По данному Контракту в Пермском отделении № 6984 ПАО «Сбербанк» оформлен уникальный номер контракта (далее - УНК) от 05.02.2020 № 20020007/1481/1115/1/1. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.12.2021.

По условиям указанного контракта, Поставщик планирует поставить (продать), а Покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезные хвойных пород, в дальнейшем Товар, на условиях поставки согласно спецификаций, указываемых в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом применяется базис поставки FCA (франко-склад) в соответствии с INCOTERMS 2010. Спецификацией к настоящему Контракту может быть установлен иной базис поставки (пункт 1.1 контракта).

Валюта контракта – рубли (пункт 2.1. контракта). 

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты по 31 декабря 2020 года (пункты 2.5, 6.2, 5.1 Контракта). 

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 к контракту срок поставки товара, а также срок действия контракта продлены  до 31.12.2021. При этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Проанализировав приведенные условия договора поставки и поручительства в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о поставке товара на условиях 100% предоплаты.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 486 ГК РФ оплата поставленного Обществом в адрес нерезидента товара должна быть произведена не позднее даты поставки. 

Из материалов дела усматривается, что всего по Контракту по 6 ДТ №№ 10418010/070220/0031874, 10418010/110220/0036038, 10418010/070320/0063936, 10418010/070320/0063955, 10418010/170420/0104538, 10418010/040520/0117786 отгружено пиломатериалов на общую сумму 3 452 079,60 рублей, из них:

по ДТ № 10418010/070220/0031874 отгружен товар на общую фактурную стоимость 611 850,40 руб., из них пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 51,92 м3, стоимостью 324 135,60 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,09 м3, стоимостью 287 714,80 руб. На основании сведений, полученных из автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (далее - АПС «СКВВ»), товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.02.2020;

по ДТ № 10418010/110220/0036038 отгружен товар на общую фактурную стоимость 624 047,60 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 4,9 м3, стоимостью 25 844,80 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 49,82 м3, стоимостью 310 828,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,06 м3, стоимостью 287 374,80 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 22.02.2020.

по ДТ № 10418010/070320/0063936 отгружен товар на общую фактурную стоимость 605 630,60 руб., их них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 5,39 м3, стоимостью 28 541,80 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 43,52 м3, стоимостью 271 544,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 49,02 м3, стоимостью 305 544,40 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.03.2020.

по ДТ № 10418010/070320/0063955 отгружен товар на общую фактурную стоимость 585 082,00 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 14,57 м3, стоимостью 77 314,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 38,12 м3, стоимостью 238 326,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 13,4 м3, стоимостью 71 119,60 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 31,72 м3, стоимостью 198 322,00 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 15.03.2020.

по ДТ № 10418010/170420/0104538 отгружен товар на общую фактурную стоимость 504 455,00 руб.: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 46,31 м3, стоимостью 265 251,40 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 41,76 м3, стоимостью 239 203,6 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 16.06.2020.

по ДТ № 10418010/040520/0117786 отгружен товар на общую фактурную стоимость 521 014,00 руб., из них: пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (ель обыкновенная), код товара 4407129100, в количестве 50,11 м3, стоимостью 270 454,00 руб.; пиломатериалы: доска из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), код товара 4407119300, в количестве 46,42 м3, стоимостью 250 560,00 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации - 03.08.2020.

В соответствии с выпиской по операциям на счете по Контракту в 2020 году произведено зачисление валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет № 

<

***> ООО «МТМ-Строй» в сумме 2 623 584,00 рублей, из них: в сумме 2 426 610,60 рублей за переданный по ДТ №№ 10418010/070220/0031874, 10418010/110220/0036038, 10418010/070320/0063936, 10418010/070320/0063955 товар, в сумме 196 973,4 руб. за переданный по ДТ № 10418010/170420/0104538 товар.

Денежные средства в сумме 828 495,60 рублей, причитающиеся за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10418010/170420/0104538 (в сумме 307 481,60 рублей), по ДТ № 10418010/040520/0117786 (в сумме 521 014 рублей), на банковский счет ООО «МТМ-Строй» в 2020 году не поступили.

По указанным ДТ № 10418010/170420/0104538, по ДТ № 10418010/040520/0117786 товар поставлен 16.06.2020, 03.08.2020, соответственно предельной датой исполнения обязанности по поступлению денежных средств по указанным декларациям на товары, исходя из условий Контракта является 16.06.2020, 03.08.2020.

С учетом изложенного, срок для привлечения к административной ответственности по ДТ № 10418010/170420/0104538 начинает течь с 17.06.2020, и истекает 16.06.2022, по ДТ № 10418010/040520/0117786  начинает течь с 04.08.2020, и истекает 03.08.2022.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 16.06.2022, 03.08.2022 за совершение правонарушений 17.06.2020, 04.08.2020 является недопустимым.

Оспариваемое постановление вынесено 29.12.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 КоАП, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что если признать позицию административного органа обоснованной и исходить из определения предельной даты исполнения обязанности по поступлению денежных средств по спорным декларациям на товары как даты истечения обязательств по контракту, оснований для привлечения Общества к административной ответственности также не имелось.  

В силу пункта 10.6 Контракта срок его действия определен сторонами как 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 к контракту срок поставки товара, а также срок действия контракта продлены до 31.12.2021. При этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Из буквального прочтения пункта 10.6 Контракта, условий дополнительного соглашения от 29.12.2020 следует, что стороны предусмотрели порядок автоматической пролонгации договора на следующий календарный год. 

Учитывая, что доказательства расторжения контракта на 31.12.2021 в материалах дела отсутствуют, Контракт считается пролонгированным до 31.12.2022 на прежних условиях. Вопреки доводам таможенного органа заключение дополнительного соглашения в виде отдельного документа в целях продления срока действия контракта не требовалось. 

При таких обстоятельствах по ДТ № 10418010/170420/0104538, по ДТ № 10418010/040520/0117786 предельной датой исполнения обязанности по поступлению денежных средств является 31.12.2022.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оплата поставленных по указанным декларациям товаров в сумме 828 495 рублей произведена контрагентом Общества 04.10.2022, 05.10.2022, то есть до истечения срока действия Контракта. 

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о том, что Обществом не обеспечено исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 27.01.2020 № 1, следует признать не доказанными.

Принимая во внимание, что административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Общества, состав вмененного административного правонарушения следует признать недоказанным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела не доказан тот факт, что Обществом нарушены нормативные требования по соблюдению сроков получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контрактов, основания для вынесения таможенным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые постановление и представление от - признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.12.2022 № 10411000-1154/2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» административного наказания по части 4.3. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Признать незаконным и отменить представление Пермской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова