﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54028/2021

06 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва – помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54028/2021

по иску Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинская Энергостриотельная компания»  (ИНН 6684016889, ОГРН 1146684004466)

о взыскании 2 400 662, 35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): Замятина О.В., представитель по доверенности №73607 от 26.05.2021 (в режиме «онлайн-заседание»);

от ответчика: до перерыва - не явились, извещены, после перерыва – Параскун А.Ю., директор согласно протоколу №1/2020 от 25.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинская Энергостриотельная компания» о взыскании 2 400 662,35 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №16/2017/271 от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело №А70-14361/2021 к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 дело №А70-14361/2021 направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковое заявление Акционерного общества «Россети Тюмень» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинская Энергостриотельная компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 400 662,35 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №16/2017/271 от 20.09.2017 поступило в Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2021. 

От истца 20.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 25.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

От истца 09.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Определением от 11.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 16.11.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения.

От истца 24.11.2021 в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, письменные пояснения.

В судебном заседании, начавшемся 24.11.2021, объявлен перерыв. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных в пункте 3.1, 3.2 графика производства работ (приложение №2 к договору подряда №16/2017/271 от 20.09.2017).

Как следует из материалов дела, между истцом (истец) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №16/2017/271 от 20.09.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение №8) и в соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству КЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ «Березняки» до БРТП-10/0,4 кВ «Н-Тарманский» н.п. Березняки Тюменского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» и сдать результат работ заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Согласно п. 3.1 договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по строительству объекта (приложение №2) с указанным в нем мероприятиями и сроками выполнения работ. Сроки выполнения работ: начало – 20.09.2017, завершение работ – 31.03.2018 (п. 3.2). Стоимость работ по договору составляет 59 959 162 руб. (п. 6.1).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре  подряда  указываются  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работы.  По  согласованию  между  сторонами  в  договоре  могут  быть  предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных  этапов  работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение  как  начального  и  конечного,  так  и  промежуточных  сроков  выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 графика производства работ (приложение №2 к договору) работы «Технологические и конструктивные решения КЛ» стоимостью 47 995 769 руб. подлежат выполнению в период с 20.09.2017 по 31.03.2018.

Согласно п. 3.2 графика производства работ (приложение №2 к договору) работы «Конструктивные и объемно-планировочные решения БРТП» стоимостью 17 478 руб. подлежат выполнению в период с 06.11.2017 по 30.11.2017.

Представленными в материалы дела актами формы КС-2 подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения вышеупомянутых работ.

Ответчик факт просрочки выполнения работ не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 15.2.1 контракта в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по строительству объекта (приложение №2к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый вид работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 15.2.1 договора в сумме 2 400 662,35 руб. (47995769 + 17478) *5%).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ  по указанным этапам.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1 графика производства работ (приложение №2 к договору) работы «Технологические и конструктивные решения КЛ» стоимостью 47 995 769 руб. подлежат выполнению в период с 20.09.2017 по 31.03.2018, согласно п. 3.2 графика производства работ (приложение №2 к договору) работы «Конструктивные и объемно-планировочные решения БРТП» стоимостью 17 478 руб. подлежат выполнению в период с 06.11.2017 по 30.11.2017.

Таким образом, вопреки доводам истца срок исковой давности начал течь не с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (28.09.2018), а по истечении соответственно даты 30.11.2017 и 31.03.2018, то есть с 01.12.2017 и 01.04.2018.

При этом по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание обращение истцом в Арбитражный суд Тюменской области с иском 02.08.2021, учитывая трехлетний срок исковой давности и срок на претензионный порядок (15 календарных дней – срок для ответа на претензию), учитывая, что истцом избрана мера ответственности в виде штрафа (в твердой сумме), который рассчитывается не исходя из периода просрочки, а по факту просрочки и от суммы просроченных работ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка истца в обоснование довода о том, что срок исковой давности не пропущен, на судебные акты вышестоящих инстанций, судом во внимание не принимается, поскольку приведенная истцом судебная практика относится к спорам о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку выполнения работ, по таким спорам начало течения срока исковой давности определяется в ином порядке.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.С. Дёмина