АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–14514/2019                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января  2020 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 января  2020 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования», г. Чебаксары, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, 

о взыскании 96 192 руб. долга за поставленные товары по договору №02.2200.2208.19/38210 от 21.06.2019, 1 683 руб. неустойки за период с 02.08.2018 по 04.09.2019, неустойки за период с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

при участии в заседании представителей:           

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт, диплом от 7.02.2011 рег. №2001, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 96 192 руб. долга за поставленные товары по договору №02.2200.2208.19/38210 от 21.06.2019, 1 683 руб. неустойки за период с 02.08.2018 по 04.09.2019, неустойки за период с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом в нарушение условий договора в адрес ответчика не был представлен паспорт (сертификат) качества поставленного товара, в связи  с чем, ответчик в соответствии с разделом 4 договора приостановил оплату поставленной продукции.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что поставка была произведена по товарной накладной, на которой отсутствует отметка об отсутствии документации, ответчик с претензиями или требованиям о предоставления паспорта качества к истцу не обращался.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору 02.2200.2208.19/38210 от 21.06.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик)  устройства РЗА для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

 

Согласно п. 2.3 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке, покупателем на товарной накладной, универсальному передаточному документу.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №194 от 21.06.2019 на сумму 96 192 руб.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 96 192 руб. 00 коп. 

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.08.2019 №71 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 

 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 96 192 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 1 683 руб. за период с 02.08.2018 по 04.09.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 1 683 руб. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора поставляемая продукия должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать техническим характеристикам, согласованным сторонами в спецификации и сопровождаться паспортом (серификатом) качества.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований п 4.1 договора. 

Ответчик доказательств исполнения им условий п. 4.3 договора в суд не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, 

 

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг №90 от 04.08.2019,  акт о приеме выполненных работ, платежное поручение №409 от 05.09.2019.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в  размере 10 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования», г. Чебаксары  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 96 192 руб. долга за поставленные товары по договору №02.2200.2208.19/38210 от 21.06.2019, 1 683 руб. неустойки за период с 02.08.2018 по 04.09.2019, неустойку за период с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

 

исчисленную в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

 

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич