АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156988/25-142-1182

25 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "УРАЛАТОМ" (620030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД КУНГУРСКИЙ, СТР. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГЕЛИЙМАШ" (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ПРОЕЗД 1-Й ДОРОЖНЫЙ, Д. 6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 183 970 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.06.2023 по 19.06.2025 в размере 114 116 руб. 69 коп., с продолжением начисления неустойки с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "УРАЛАТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГЕЛИЙМАШ" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 183 970 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.06.2023 по 19.06.2025 в размере 114 116 руб. 69 коп., с продолжением начисления неустойки с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв  в порядке ст. 81 АПК РФ.

25.08.2025 года по делу № А40-156988/25-142-1182 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Уралатом» (Поставщик) и Акционерным обществом «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» (Покупатель) заключен договор поставки № 01 ПОК от 13.01.2021 г. (далее -Договор), а также дополнительное соглашение к нему от 23.11.2021 г.

По условиям Договора, Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, в которых стороны также согласуют цены за единицу товара и общую стоимость поставки. Спецификации являются приложениями к Договору (п. 1.1, п. 4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Сторонами были согласованы следующие Спецификации на поставку товара:

Спецификация № 5 от 29.05.2023 г. на сумму 67 736,00 руб. Товар отгружен по Универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 57 от 15.06.2023 г.

Спецификация № 8 от 29.08.2023 г. на сумму 150 102,00 руб. Товар отгружен по УПД № 158 от 25.10.2023 г.

Условия оплаты и сроки поставки: Оплата: в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификаций Покупатель перечисляет аванс в размере 50%, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке; Сроки: в течение 10 календарных дней от даты получения авансового платежа.

Факт поставки товара на общую сумму 217 838 руб. подтверждается УПД № 57 от 15.06.2023 на сумму 67 736 руб., УПД № 158 от 25.10.2023 на сумму 150 102 руб.

В нарушение условий Договора ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 33 868 руб., что подтверждается платежным поручением  № 2724 от 08.06.2023.

Размер задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки составляет 183 970 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 5352 от 16.07.2025 ответчиком погашена задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения иска в части задолженности у суда отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно подпункту 7.3.1 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупателем Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.06.2023 по 15.07.2025 в размере 118 899 руб. 91 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражая против начисления неустойки, ответчик ссылается на то, что между сторонами не заключено в письменной форме соглашение о неустойке.

Ответчик указывает, что договор еще содержит п. 4.7. договора, в соответствии с которым «если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором товар, Поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ».

Доводы отзыва подлежат отклонению поскольку между сторонами заключен Договор поставки № 01 ПОК от 13.01.2021 г. (далее – Договор), а также дополнительное соглашение к нему от 23.11.2021 г., где в подпункте 7.3.1 Договора, 2 согласованы условия, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупателем Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 118 899 руб. 91 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 07/25 от 26.05.2025, платежным поручением № 463 от 20.06.2025.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. с учетом критерия разумности и представленных доказательств их фактического несения, в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд                       

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.06.2023 по 15.07.2025 в размере 118 899 руб. 91 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "УРАЛАТОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 118 899 руб. 91 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 19 904 руб.

В остальной части иска и заявления о заявления расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Шевцова