ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-2754/2024

Дело № А40-287903/19

г. Москва

13 марта 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024г.         

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Форум" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-287903/19, по исковому заявлению акционерного общества «Универсальный альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

1649017601), третье лицо: ФИО2 о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

 

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "Форум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу с акционерного общества «Универсальный альянс» на общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Форум" в связи с заключением между указанными лицами соглашения об отступном №1 от 01.12.2021г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» в пользу акционерного общества «Универсальный альянс» взыскана задолженность по договору в размере 130 075 руб., пени в размере 43 054 руб. 83 коп., пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «26» октября 2019г. по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 194 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Форум" поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением суда от 24.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «ИК «Форум» о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано.

ООО «ИК «Форум», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом исполнении, не истребованы доказательства окончания исполнительного производства, безосновательно сделан вывод о невозможности процессуального правопреемства в связи с погашением задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Универсальный альянс» (далее - должник) и ООО "ИК "Форум" (далее - кредитор) заключено соглашение об отступном №1 от 01.12.2021г. (далее - соглашение), в соответствии со ст. 142.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения указанного в п. 1.2 соглашения обязательства должника перед кредитором, согласно которому требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в составе третьей очереди удовлетворения (далее - обязательство должника перед кредитором). 

Основанием возникновения обязательства должника перед кредитором является: а) определение АС города Москвы по делу № А40-259317/19-177-336 от 09.07.2021 г.; решение арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-179490/19- 22-1541; решение арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40- 183755/19-156-1393. б)договор займа № 22/01-18 от 22.01.2018 г.; договор займа № 08/02-18 от 08.02.2018г.; договор займа№ 20/02-18 от 20.02.2018 г.; договор займа№ 21/03-18 от 21.03.2018 г.; договор займа № 10/04-18 от 10.04.2018 г.; договор займа № 4/26/У от 26.12.2012 г.; договор займа № 5/15/У от 15.02.2013 г.; договор займа № 6/16/У от 31.05.2013 г.; договор займа № 7/39/У от 28.08.2013 г.; договор займа № 8/10/У от 28.10.2013 г.; договор займа № 9/1 б/У от 23.12.2013г.(1.2). Размер обязательства должника перед кредитором составляет: 281 032 471,01 руб., из которых 168 929 342 руб. 30 коп. - основной долг, 104 775 430 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование заемными средствами, 7 327 698 руб. 63 коп. – неустойка. (1.3) 

С момента предоставления отступного обязательство должника перед кредитором прекращается в части 15 000 000 руб. (1.4). Размер обязательства должника перед кредитором по результатам предоставления отступного составляет: 266 032 471,01 руб., из которых 153 929 342 руб. 30 коп. -основной долг, 104 775 430 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование заемными средствами, 7 327 698 руб. 63 коп. - неустойка. (1.5.). 

В качестве отступного должник передал кредитору имущество в виде права требования на краткосрочные долговые обязательства в том числе и к ООО "ЮВПК" в размере 130 075 руб., взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. по делу № А40-287903/19-40-1662 В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" (далее - Пленум N 6), по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ). 

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Как следует из п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. 

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве). 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках исполнительного производства №135988/20/78011-ИП от 30.10.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020г. по делу № А40-287903/19, что подтверждено платежным поручением от 26.11.2020г. № 3223 на сумму 179 323 руб. 83 коп. 

Таким образом, на день подписания соглашения об отступном №1 от 01.12.2021г., судебный акт исполнен в пользу взыскателя, по платежному поручению от 26.11.2020 № 3223 денежная сумма перечислена на депозитный счет службы судебных приставов. 

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Соответственно, для замены взыскателя необходимо наличие самого долга. 

При этом, в материалы дела доказательства того, что денежные средства не поступили на счет АО «Универсальный альянс» не представлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления ООО "ИК "Форум" о процессуальном правопреемстве истца по делу А40-287903/19- 40-1662 суд первой инстанции не усмотрел.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ссылка Истца на отсутствие доказательств списания денежных средств со счета приставов на счет АО «Универсальный альянс», является несостоятельной. 

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства №135988/20/78011-ИП от 30.10.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная Производственная Компания» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020г. по делу № А40-287903/19, что подтверждено платежным поручением от 26.11.2020г. № 3223 на сумму 179 323 руб. 83 коп

Таким образом, на день подписания соглашения об отступном №1 от 01.12.2021г., судебный акт исполнен в пользу взыскателя, по платежному поручению от 26.11.2020 № 3223 денежная сумма перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом, в материалы дела доказательства того, что денежные средства не поступили на счет АО «Универсальный альянс» не представлены.

Не представлены доказательства об отсутствии поступления денежных средств на счет ЛО «Универсальный альянс» и к апелляционной жалобе.

В соответствии с н. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оплатив штраф и перечислив деньги на депозитный счет службы судебных приставов, ООО «ЮВПК» фактически исполнило требование, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных   приставов, за    исключением    случаев, предусмотренных   Законом    об   исполнительном производстве. 11еречисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется судебным приставом в течение пяти операционных дней со дня   поступления денежных средств   на депозитный   счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, факт перечисления долга на депозитный счет ССП является основанием для прекращения исполнительного производства.

Соответственно, компания (должник) ООО «ЮВПК» не несет ответственности за действия (бездействия) судебного   пристава-исполнителя   о   перечислении   денежных   средств   на   счет взыскателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».

Соответственно, ЛО «Универсальный альянс» вправе было подписать Соглашение об отступном в рамках существующего долга.

При этом, на день подписания Соглашения об отступном, долг ООО «ЮВПК» перед ЛО «Универсальный альянс» был погашен, что подтверждается платежным поручением № 3223 от 26.11.2020.

Платеж был осуществлен в рамках Исполнительного производства — ИИ № 135988/20/78011-ИН от 30.10.2020г., сумма исполнения составила 179 323 руб. 83 кои., что является общей суммой по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. по делу № А40-287903/19-40-1662 (130 075 руб. 00 коп., пени в размере 43 054 руб. 83 коп., госпошлины в размере 6 194,00 руб.).

Получателем является УФК по г. Санкт-Петербург (Адмиралтейский отдел УФССГ1 России по Санкт-Петербургу л/с 

<

***>).

Таким образом, судом первой инстанции правильно дана оценка о несостоятельности Соглашения об отступном в части перевода долга ООО «ЮВПК».

Все материалы дела изучены в полном объеме, доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-287903/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                 Ю.Н. Кухаренко