ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258721/18-119-2444

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачева Ю. Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ответчику:  ООО «НТВ-ПЛЮС»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 09.10.2018г. № АП-77/17/3253.

при участии представителей 

от  заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, дов. от 01.12.2018г. № 247-2018г

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «НТВ-ПЛЮС» к административный ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 09.10.2018г. № АП-77/17/3253.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание явился, при назначении административного наказания просил суд учесть смягчающие обстоятельства.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.12.2018г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, на основании задания Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу от 24.08.2018 № МК-74/77 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «НТВ-ПЛЮС». ООО «НТВ-ПЛЮС» (117587, 

<

...>, секция 10) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет предпринимательскую деятельность по телевизионному вещанию на основании лицензии от 31.10.2016 № 28279, выданной Роскомнадзором.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 24.08.2018 № МК-74/77 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «НТВ-ПЛЮС», в результате, которого выявлено нарушение требований ст. 31 Закона Российской Федерации от27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закона о СМИ) и п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

В соответствии с требованием п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания

для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Задания от 24.08.2018 № МК-74/77 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «НТВ-ПЛЮС» и установлено следующее.

Согласно приложению № 2 к лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ ЮС» должно осуществлять вещание 257 средств массовой информации.

В результате анализа сведений, полученных от ФГУП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493) выявлено, что ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет вещание:

253 СМИ из 257, указанных в лицензии;

29 СМИ, не указанных в лицензии.

Данные приведены в приложении № 3 «Телеканалы».

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 4 СМИ, указанных в лицензии. Осуществляет вещание 29 СМИ, не указанных в лицензии.

Согласно приложению № 2 к лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ-ПЛЮС» должно осуществлять трансляцию 138 СМИ через ИСЗ «Экспресс-АМУ 1».

В ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, поступившая из ФГУП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493), в результате чего установлено, что ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет вещание следующим образом:

134 канала из 138. заявленных в лицензии, через ИСЗ «Экспресс-АМУ 1»;

28 каналов, не указанных в лицензии.

Данные приведены в приложении № 6 «Экспресс-АМУ 1».

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 4 каналов через ИСЗ «Экспресс-АМУ 1», а вещает 28 каналов, не указанных в лицензии.

Согласно приложению № 2 к лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ ПЛЮС» должно осуществлять трансляцию 33 СМИ через ИСЗ «Экспресс-AT 1» (территория вещания: все субъекты Российской Федерации, за исключением Сахалинской области. Камчатского края, Еврейской автономной области, Хабаровского края, Магаданской области. Чукотского автономного округа. Республики Саха (Якутия), Приморского края).

В ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, поступившая из ФГУП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493), в результате чего установлено, что ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет вещание следующим образом:

10 каналов из 33, заявленных в лицензии, через Экспресс-ATI (территория вещания: все субъекты Российской Федерации, за исключением Сахалинской области, Камчатского края, Еврейской автономной области. Хабаровского края. Магаданской области. Чукотского автономного округа. Республики Саха (Якутия), Приморского края);

30 каналов, указанных в лицензии, через другие спутники (ИСЗ «Экспресс-АТ2»; ИСЗ «РИТМ/Евтелсат-W7»; ИСЗ «Экспресс-ATI» (территория: РФ (Сибирь, Урал...); ИСЗ «Экспресс-АМУ1».

Данные приведены в приложении № 7 «Экспресс-ATI».

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 23 канатов через Экспресс-ATI (территория вещания: все субъекты Российской Федерации, за исключением Сахалинской области. Камчатского края, Еврейской автономной области. Хабаровского края. Магаданской области, Чукотского автономного округа, Республики Саха (Якутия), Приморского края) и 30 каналов, которые заявлены через другие спутники.

Согласно приложению № 2 к лицензии от ЗЕ10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ ПЛЮС» должно осуществлять трансляцию 127 СМИ через ИСЗ «Экспресс-AT 1» (территория вещания: Российская Федерация (Урал, Сибирь), зарубежные страны.

В ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, поступившая из ФГУП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493), в результате чего установлено, что ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет вещание следующим образом:

95 канатов из 127, заявленных в лицензии, через ИСЗ «Экспресс-AT 1» (территория шия: Российская Федерация (Урат, Сибирь), зарубежные страны);

21 канат, указанный в лицензии, через другие спутники (ИСЗ «Экспресс-АМУ 1»; ИСЗ «Экспресс-ATI» (территория вещания: Все субъекты за исключением...); ИСЗ «Экспресс-АТ2»).

21 канат, не указанный в лицензии.

Данные приведены в приложении № 8 «Экспресс-ATI» (РФ (Сибирь, Урал..)

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 32 каналов через ИСЗ «Экспресс-ATI» (территория вещания: Российская Федерация (Урал, Сибирь), зарубежные страны; 21 канат, заявленный через другие спутники; 21 канал, не указанный в лицензии.

Согласно приложению № 2 к лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ ПЛЮС» должно осуществлять трансляцию 158 СМИ через ИСЗ «Экспресс-АТ2».

В ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, поступившая из УП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493), в результате чего установлено, что ООО «НТВ-ПЛЮС1» осуществляет вещание следующим образом:

155 каналов из 158, заявленных в лицензии, через ИСЗ «Экспресс-АТ2»;

22 каната, не указанных в лицензии.

Данные приведены в приложении № 9 «ИСЗ Экспресс-АТ2».

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 3 каналов через ИСЗ «Экспрссс-АТ2»; 22 каната, не заявленных в лицензии.

Согласно приложению № 2 к лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 ООО «НТВ ПЛЮС» должно осуществлять трансляцию 119 СМИ через ИСЗ «РИТМ/Евтелсат-W7».

В ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, поступившая из ФГУП «ГРЧЦ» (письмо от 18.09.2018 № 110493), в результате чего установлено, что ООО «НТВ- ПЛЮС» осуществляет вещание следующим образом:

118 канатов из 119, заявленных в лицензии, через ИСЗ «РИТМ/Евтелсат-W7»;

Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя

4 канала, указанные в лицензии, через другие спутники (ИСЗ «Экспресс-ATI» (территория: Все субъекты за исключением...); ИСЗ «Экспресс-АТ2»; ИСЗ «Экспресс-AT 1» (территория: РФ (Сибирь, Урал); ИСЗ «Экспресс-АМУ 1»;

1 канал, не указанный в лицензии.

Данные приведены в приложении № 10 «Eutelsat W 7».

Таким образом, установлено, что лицензиат не осуществляет вещание 1 канала. Вешает 4 канала, заявленные в лицензии у других спутников, и 1 канал, не указанный в лицензии.

Кроме того, в ходе систематического наблюдения была рассмотрена информация, содержащаяся в Единой информационной системе Роскомнадзора, в результате чего установлено, что:

лицензиат соблюдает территорию распространения 256 телеканалов, которые в соответствии с лицензией распространяются на территории - Российская Федерация, зарубежные страны.

лицензиат нарушает территорию распространения телеканала «НВК «САХА», который в соответствии со свидетельством о регистрации от 05.04.2012 ЭЛ № ТУ 14 - 0267 должен распространяться на территории - Республика Саха (Якутия).

Кроме того, данный телеканал по лицензии от 31.10.2016 Серия ТВ № 28279 указан у спутников:

ИСЗ «Экспресс-АТ2» с территорией вещания: Республика Саха (Якутия). Камчатский край. Сахалинская область. Амурская область, Еврейская автономная область. Республика Бурятия, Забайкальский край, Хабаровский край, Магаданская область. Приморский край.

ИСЗ «Экспресс-AT 1» с территорией вещания: Российская Федерация (Урал, Сибирь), зарубежные страны.

Однако, в соответствии с письмом ФГУП «ГРЧЦ» от 18.09.2018 № 110493 телеканал «НВК С ЛХА» распространяется через спутник «Экспресс-ATI» с территорией вещания: все субъекты Российской Федерации, за исключением Сахалинской области, Камчатскою края. Еврейской автономной области. Хабаровского края. Магаданской области, Чукотского автономного округа, Республики Саха (Якутия), Приморского края.

Данные приведены в приложении № 4 «Территория».

Тем самым. ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением ст. 31 Закона о СМИ и пи. «а» п. 4 Положение № 1025.

Таким образом, в действиях ООО «НТВ-ПЛЮС» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение выявлено 28.09.2018.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «НТВ-ПЛЮС» 09.10.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ООО «НТВ-ПЛЮС»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в присутствии защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является город Москва.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.1  КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, в вышеописанном деянии ООО «НТВ-ПЛЮС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В тоже время, суд при вынесении судебного акта считает необходимым указать следующее.  Так, в Протоколе,  Управление Роскомнадзора по ЦФО установило, что ООО «НТВ-ПЛЮС» осуществляет вещание 28 СМИ, не указанных в Лицензии №28279 от 31.10.2016 г на осуществление телевизионного вещания. В тоже время,  вынесении Протокола Управление Роскомнадзора по ЦФО не учло, что 20 СМИ из 28 СМИ, которые не указаны в Лицензии №28279 от 31.10.2016 г., являются радиоканалами, и поэтому не могут быть указаны в Лицензии на осуществление телевизионного вещания. Радиоканалы указываются в отдельной Лицензии ООО «НТВ-ПЛЮС» для радиовещания №28115 от 09.09.2016 г. Таким образом, вещание этих каналов производится на законных основаниях, на основе Лицензии, выданной Роскомнадзором.

ООО «НТВ-ПЛЮС» вещает телеканал «НВК «САХА» на основании включения Роскомнадзором данного телеканала в вещательную Лицензию №28279 от 31.10.2016 г. В соответствии с п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1025 от 08.12.2011 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату является вещание указанного в лицензии телеканала.

ООО «НТВ-ПЛЮС» обратилось к учредителю и редакции СМИ «НВК САХА» с требованием о перерегистрации данного СМИ с изменением территории распространения. В связи с тем, что СМИ не было перерегистрировано в соответствии с требованиями Управления Роскомнадзора по ЦФО, ООО «НТВ-ПЛЮС» приняло меры по исключению данного телеканала из Лицензии (Исх.№ 02-18-587 от 03.12.2018 г.) и прекратит его фактическое вещание, как только Лицензия №28279 будет переоформления во избежание другого нарушения: отсутствия телевещания указанного в лицензии телеканала. 

Фактически доводы Управления Роскомнадзора по ЦФО в части регионального телеканала сводятся к тому, что спутниковое вещание регионального телеканала является незаконным, что прямо противоречит выданной ООО «НТВ-ПЛЮС» Лицензии, в которой указано право вещания регионального телеканала «НВК САХА».

В качестве нарушения указано фактически вещание регионального телеканала на территорию большую, чем территория отдельного субъекта России. При этом спутниковый сигнал распространяется исходя из физических законов движения радиоволн. Ограничить радиоволны отдельным субъектом России физически невозможно. Указанный довод подтверждается также судебной практикой, например Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 09АП-29932/2011 по делу NA40-74567/11-146-626.

В тоже время, факт наличия административного правонарушения по иным эпизодам является доказанным. Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина и подтверждения нарушения, следует вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "НТВ-ПЛЮС" (юридический адрес: 117587, 

<

...>, секция 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель

Управление Федерального казначейства по г. Москве 

(для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу)

Лицевой счет

04731А20700

ИНН

7706545288

КПП

772401001

Наименование банка получателя

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Расчетный счет

40101810045250010041

ОКТМО

45918000

КБК

09611690020026000140

УИН

09600000000012875328

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении  десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.Л. Головачева