Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7022/2018

г. Благовещенск

26 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

20 февраля 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 071 262,65 руб.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2019, сроком до 19.06.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.09.2018, сроком на один год;

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 40974, вручено 07.02.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – истец, АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «РУК») о взыскании основного долга по  договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 733 323,41 руб., пени за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в размере 279 973,95 руб., а также пени начиная с 03.08.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 03-02/1-1073Р от 17.08.2016 в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Определением от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (далее – третье лицо, ООО «АУК»).

В предварительном судебном заседании 04.10.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по  договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 733 323,41 руб., пени за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в размере 337 939,24 руб., а также пени начиная с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в размере 1/130 учетной ставки Банка России.

Определением от 30.10.2018 производство по делу № А04-7022/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А04-11092/2017 Арбитражного суда Амурской области.

04.02.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» о возобновлении производства по делу № А04-7022/2018.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-11092/2017 с ООО «РУК» в пользу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» взыскан основной долг по договору теплоснабжения № 03-02/1-1073 Р от 17.08.2016 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 2 594 328,03 руб., пени за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 521 523,14 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 от 25.09.2018 по делу № А04-11092/2017 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Определением от 05.02.2019 производство по делу возобновлено по ходатайству истца.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях по заявленным требованиям сообщил, что по окончании отопительного сезона 2016-2017 годов АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» осуществляло работы по подготовке имущества, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения к новому отопительному сезону 2017-2018 годов в соответствии со Сводным планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов. Указанным планом мероприятий был предусмотрен ремонт 10 котельных, в том числе: котельная «Новая», котельная «Интернат», котельная «Широкий», котельная «Больничный городок», котельная «Восток», котельная «РТП», котельная «Север» - 1,2,3 котлов, котельная «Вспомогательная», котельная «Центральная», котельная «Юг» - 1,2,3 котлов. По состоянию на 21.09.2017 готовность котельных составила 92,13%, готовность тепловых, водопроводных и канализационных сетей составила 100%. 

Истец полагает, что  АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в период с 28.07.2017 по 31.08.2017 осуществляло деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению г. Райчихинск услуги теплоснабжения посредством несения затрат на подготовку к новому отопительному сезону 2017-2018 годов, что подтверждается справкой от 08.12.2017, согласно которой затраты на выполнение работ по подготовке к предстоящему отопительному периоду составили 34 878 285 руб. 

В связи с введением режима ЧС на территории г. Райчихинска 23.10.2017 работы по ремонту котельной «ЮГ» (котел № 1 КЕ 10-14), котельной «Север» (котел № 3 КЕ-25) выполнены истцом досрочно. Считает, что отсутствие нормативных запасов угля в котельных г. Райчихинска не свидетельствует о том, что АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» не были понесены затраты на подготовку к отопительному сезону, по состоянию на 24.08.2017 на угольный склад было завезено с разреза ООО «Амуруголь» 1,976 тонн угля.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на иск, представил документы для приобщения к материалам дела.

Сообщил, что истцом услуги по теплоснабжению в заявленный период фактически не оказывались.  Считает, что в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 население оплачивает за услуги по теплоснабжению предоставленные во вторую половину отопительного сезона 2017 г. 

Согласно распоряжению врио главы города Райчихинска от 15.09.2017 № 394 начало отопительного сезона в городе Райчихинске 2017 - 2018 г.г. установлено с 26.09.2017, при этом ресурсоснабжающей организацией фактически оказывающей услуги по теплоснабжению потребителям г. Райчихинска в отопительный период с 26.09.2017 по 09.05.2018 являлась ООО «Амурская угольная компания».

По мнению ответчика, необходимое количество тепловой энергии для теплоснабжения для периода с 01.01.2017 по 09.05.2017 составляет величину около 58% от годовой потребности. Следовательно, чтобы возместить затраты теплоснабжения АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинское» за первую половину отопительного периода необходимо собрать с населения выручку по установленному тарифу за период 6,96 месяцев, т.е. с 01.01.2017 по 26.07.2017 (58%х12мес./100%=6,96мес). Денежные средства за отопление, полученные от населения в августе 2017 г. должны быть собраны в счет возмещения затрат теплоснабжеющей организации, которая фактически оказывала услуги теплоснабжения в первую половину отопительного сезона 2017-2018 г.г., т.е. ООО «Амурская угольная компания».

Ответчик указал, что 01.09.2017 между ООО «РУК» и ООО «Амурская угольная компания» заключен договор теплоснабжения № 1073Р, в соответствии с пунктом 1.3 которого поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 27.07.2017, таким образом, денежные средства за отопление, полученные от населения за август 2017 г. были оплачены в ООО «Амурская угольная компания» по договору теплоснабжения № 1073Р от 01.09.2017 в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2018. Считает, что не должен оплачивать дважды за один и тот же объем оказанных услуг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направило письменный отзыв, в котором указывает, что 31.08.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 № 1. По актам приема-передачи № 1 от 05.09.2017, от 06.09.2017 № 3 АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» передало Комитету по управлению имуществом города Райчихинска муниципальное имущество (котлы, дымососы, сетевые насосы и др.) в неисправном состоянии. Работы по подготовке объектов теплоснабжения не были проведены, котельные не были отремонтированы, в связи с чем на территории города Райчихинска  23.10.2017 был введен режим ЧС с 10:20, который был отменен 23.10.2017 с 17:20 после выполнения ООО «Амурская угольная компания» ремонтно-восстановительных работ на котельной «ЮГ» котел № 1 КЕ 10-14 и «Север» котел № 3 КЕ-25 по муниципальному контракту № 134 от 23.10.2017. Сообщило, что при приеме ООО «Амурская угольная компания» муниципального имущества уголь в котельных города Райчихинска отсутствовал. Указало, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2018 по делу № А04-1625/2018 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом города Райчихинска к ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» о признании недействительной (ничтожной) сделки, одобренной решением собрания кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», от 28.06.2016 по внесению в уставный капитал АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» права пользования и владения имуществом на основании договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 2 стоимостью имущества 3 086 000 руб. Сообщило, что отопительный сезон в городе Райчихинске установлен для ООО «Амурская угольная компания» в 2017-2018 годах с 26.09.2017, при этом ООО «Амурская угольная компания» осуществляло подготовку котельных города Райчихинска к работе в отопительный период, приобретало твердое топливо (уголь) для бесперебойного теплоснабжения потребителей. Считает не доказанным факт оказания истцом услуг  теплоснабжения в спорный период, не подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073, в соответствии с которым АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «РУК» (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в приложениях № 1, 1 а, до точки поставки многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении у абонента, перечисленных в приложении № 2, которая располагается на границе балансовой принадлежности внешней границы стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 27.07.2016 (пункт 1.3 договора теплоснабжения).

В приложении № 2 к договору теплоснабжения определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в который включено 13 домов.    

Договор теплоснабжения подписан со стороны абонента (ООО «РУК») с протоколом разногласий от 12.09.2016. Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

04.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» к договору.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора на 10 лет; течение срока договора начинается с 04.06.2013.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2016 по делу № А04-9391/2014 ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Собранием кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от 28.06.2016 было принято решение о замещении активов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» путем создания (учреждения на базе его имущества) акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», при этом в качестве вклада в уставной капитал были внесены, в том числе права аренды по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1.

Дополнительным соглашением от 28.07.2016 в договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1 внесены изменения в части замены арендатора муниципального имущества – ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

31.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018 по делу № А04-9383/2017 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.08.2017 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1.

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» согласовали, что договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1 прекращает свое действие 20.04.2018.

Для оплаты оказанных истцом в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 услуг по теплоснабжению ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2017 № 3630 на сумму 1 733 323,41 руб.

Поставленная истцом тепловая энергия за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил в его адрес претензию от 27.03.2018 № 84 с предложением оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в семидневный срок с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения по поставке тепловых ресурсов в многоквартирные жилые дома, которые находятся под управлением управляющей организации, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность) (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело № А04-11092/2017 по иску ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к ООО «РУК» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073 Р за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 2 594 328,03 руб., неустойки за период с  18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 521 523,14  руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А04-11092/2017 арбитражным судом дана оценка представленному в материалы настоящего дела договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073, договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, от 04.06.2013 № 1, кроме того дана оценка доводам ответчика и третьего лица о незаключенности договора теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073 и отсутствии у истца статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к ответчику, в том числе в спорный период.

Так Арбитражный суд Амурской области при рассмотрении дела № А04-11092/2017 установил, что ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (теплоснабжающая организация) в адрес ООО «РУК» (абонент) был направлен договор теплоснабжения № 03-02/1-1073Р, по условиям которого РСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемом потребления согласно приложений № 1, 1 а, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Данный договор со стороны абонента (ООО «РУК») подписан с протоколом разногласий от 12.09.2016. Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

Разногласий по  существенным условиям договора теплоснабжения не имелось, договор от 17.08.2016 № 03-02/1-1073 Р исполнялся обеими сторонами с момента подписания до требования по оплате спорного периода, как по подаче ресурсов, так и по его оплате. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, в том числе ссылаться на его незаключенность (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При рассмотрении дела № А04-11092/2017 Арбитражный суд Амурской области пришел к выводу, что АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» является для ООО «РУК» ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  отпуск теплоэнергии.

На основании договора аренды муниципального имущества от 01.09.2017 № 1 и распоряжений администрации города Райчихинска от 05.09.2017 № 387, от 15.09.2017 № 394 к оказанию теплоснабжения приступило ООО «АУК». При этом дополнительным соглашением № 2  от 26.09.2017 к договору аренды муниципального имущества от 01.09.2017 № 1 стороны (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ООО «АУК») согласовали, что договор вступает в силу 26.09.2017.

Таким образом, к деятельности по теплоснабжению объектов, расположенных на территории города Райчихинска, ООО «АУК»  приступило не ранее 26.09.2017 согласно условиям договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания теплоснабжения от 01.09.2017 № 1, акту приема-передачи муниципального имущества от 26.09.2017.

При рассмотрении дела № А04-11092/2017 арбитражным судом отклонен аналогичный заявленному в рассматриваемом споре довод ответчика о признании решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2018 по делу № А04-1625/2018 недействительной сделки от 28.06.2016 по внесению в уставный капитал АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» прав пользования и владения имуществом на основании договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению №1 от 04.06.2013, как не опровергающий фактическое владение акционерным обществом «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» объектами муниципального имущества коммунальной инфраструктуры и оказания услуг теплоснабжения потребителям в спорный период.

Необходимому критерию осуществления деятельности по поставке тепловой энергии, а именно - наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры, отвечает АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», поскольку ООО «АУК» муниципальное имущество было передано  только в  сентябре 2017 года.

Договор теплоснабжения № 1073Р между ООО «АУК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РУК» (абонент) заключен 01.09.2017.

Указание в договоре   от 01.09.2017 № 1073Р о поставке коммунального ресурса с 27.07.2017 не создает  обязанностей для  АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», поскольку оно не является стороной  указанной сделки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), а также не изменяет отношения ООО «РУК» и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в рамках договора теплоснабжения № 03-02/1-1073 Р от 17.08.2016. 

Кроме того, ООО «АУК» на момент заключения договора от 01.09.2017  с ООО «РУК» знало об отсутствии у него во владении объектов муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, как на 01.09.2017, так и на 27.07.2017.

Согласно пункту 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Заключая договор теплоснабжения № 1073Р с ООО «АУК» с условием распространения его действия с 27.07.2017, ООО «РУК» не учитывало наличие договорных отношений с АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

Поскольку в силу требований пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, то ссылка ответчика и третьего лица на протокол совещания с Министерством ЖКХ Амурской области от 05.09.2017  не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-11092/2017 с ООО «РУК» в пользу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» взыскан основной долг по договору теплоснабжения № 03-02/1-1073 Р от 17.08.2016 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 2 594 328,03 руб., пени за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 521 523,14 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 от 25.09.2018 по делу № А04-11092/2017 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2018 по делу № А04-11092/2017, суд приходит к выводу, что подписанный ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (теплоснабжающая организация) и ООО «РУК» (абонент) с протоколом разногласий договор теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р является заключенным, а его существенные условия согласованными сторонами.

Поскольку ООО «АУК»  в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 не имело в фактическом владении и пользовании объектов муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, являющихся источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, не являлось энергоснабжающей организацией, следовательно  фактически не имело возможности подавать абонентам ресурсы (тепловую энергию).

Обстоятельства фактического нахождения во владении ответчика  соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры в спорный период также подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2018 по делу № А04-8951/2017, которым в реестр требований кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» включены требования Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 года № 1, за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 1 155 916,66 руб.

Услуги теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в спорный период оказывало не ООО «АУК», а АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору от 17.08.2016 № 03-02/1-1071Р.

Кроме того, обстоятельства оказания АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» услуг ресурсосонабжающей организации на территории города Райчихинска в спорный период и ранее и невозможность оказания данных услуг ООО «АУК» устанавливались при рассмотрении споров с иными исполнителями коммунальных услуг по делам №№ А04-10020/2017, А04-2949/2018, А04-7672/2017, А04-10819/2017.

При этом ООО «РУК», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано в соответствии с нормами, регулирующими правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса, производить оплату потребленного ресурса именно ресурсоснабжающей организации, поставляющей данный ресурс, подача которого осуществляется в соответствующий жилой фонд, находящийся в управлении исполнителя.

Следовательно, ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», являясь ресурсоснабжающей организацией,  в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 осуществлявшей теплоснабжение объектов, находящихся в управлении ООО «РУК», вправе требовать оплаты поставленного ресурса за спорный период.

В обоснование возражений ООО «РУК» представило платежные поручения об оплате ООО «АУК»  услуг теплоснабжения со ссылкой на невозможность двойного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, предусматривающим исполнение обязательства надлежащему лицу, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленная ответчиком в материалы дела счет-фактура ООО «АУК» от 30.09.2017 № 00000247 выставленная ответчику для оплаты теплоснабжения не содержит указание, оплата за какой период теплоснабжения в него включена. Следовательно, указанный счет-фактура включает только те услуги, которые в период с сентября 2017 года оказало ООО «АУК», как и платежные поручения во исполнение его оплаты, в связи с чем, двойного исполнения обязательства не следует.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения на территории Райчихинского городского поселения установлен, исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев), следовательно, обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 возникли у ответчика перед ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», поскольку в спорный период действовал договор теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р. 

Вопреки доводам ответчика, оплата на поставленный ресурс не может корректироваться по основаниям отсутствия отпуска тепловой энергии в летние месяцы, в том числе путем отнесения на потребителя обязанности производить оплату в пользу поставщика исходя из процентного соотношения, определенного от общего годового потребления по нормативу ко времени фактического предоставления услуги. Оплата должна производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснабжающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

Обязанность ООО «РУК»  по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» прекратилась с момента прекращения у истца прав аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

При надлежащем исполнении ООО «РУК» обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, с которой заключен договор, в случае возникновения спора между ресурсоснабжающими организациями по возмещению оказанных услуг, он может быть разрешен вне рамок требований к абоненту.

Согласно пояснениям Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.09.2017, адресованным Прокурору города Райчихинска, по процентному распределению затрат ресурсоснабжающих организаций для исполнителя коммунальных услуг не имеют правового значения, поскольку у него имеются обязательства по действующему договору ресурсоснабжения перед определенным кредитором в период действия договора.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ресурсоснабжающей организации, владеющей данным ресурсом в спорный период.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2017 № 3630 на сумму 1 733 323,41 руб.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

По уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика по  договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составил 1 733 323,41 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по  договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 733 323,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в размере 337 939,24 руб., а также пени начиная с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в размере 1/130 учетной ставки Банка России, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора теплоснабжения предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору абонент выплачивает неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в сумме 337 939,24 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором теплоснабжения  сроков оплаты. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указана, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в размере 337 939,24 руб., а также пени начиная с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 33 356 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 2 071 262,65 руб. (1 733 323,41 руб. заявленный к взысканию основной долг + 337 939,24 руб. увеличенный размер пени).

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 356 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договору теплоснабжения от 17.08.2016 № 03-02/1-1073Р за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 733 323 руб. 41 коп., пени за период с 18.09.2017 по 02.08.2017 в размере 337 939 руб. 24 коп., всего – 2 071 262,65 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 03.08.2017 пени, начисленные на сумму задолженности 1 733 323 руб. 41 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш