﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3214/2020-АК

г. Пермь

07 июля 2020 года

Дело № А60-73478/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью "Лесная сказка"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении  искового заявления  

от 29 января 2020 года по делу № А60-73478/2019, принятое судьей Колосовой Л.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка"  (ИНН 6670369549, ОГРН 1126670005384)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН  6661089658, ОГРН 1026605251287)  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства  природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - 

заинтересованное лицо, Министерство) № 12-06-07/219 от 09.12.2019 о  назначении административного наказания.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020  заявление возвращено обществу "Лесная сказка" по основанию,  предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с  неподсудностью спора арбитражному суду.  

Общество не согласилось с данным определением, обжаловало его в  апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым обязать суд первой инстанции принять  заявление общества «Лесная сказка» к производству.  

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку  вменяемое обществу оспариваемым постановлением нарушение допущено в  процессе осуществления экономической деятельности.  

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство  по апелляционной жалобе заявителя общества с ограниченной  ответственностью "Лесная сказка" на определение Арбитражного суда  Свердловской области о возвращении искового заявления от 29.01.2020 по  делу № А60-73478/2019.  

Определением от 02.06.2020 назначено судебное заседание для решения  вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя  общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" и проведения в  этом же заседании судебного разбирательства на 06.07.2020 с 13:00.  

В судебном заседании 06.07.2020 производство по делу апелляционным  судом возобновлено, дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном  заседании в отсутствие возражений сторон.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обсудив доводы жалобы, проанализировав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим мотивам.  

Обществом «Лесная сказка» заявлены требования о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного  

наказания по делу № 12-06-07/219 от 09.2019, вынесенного Министерством  природных ресурсов и экологии Свердловской области, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  8.39 КоАП РФ за правонарушение в области охраны окружающей среды и  природопользования.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный  суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании  заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Таким образом, из совокупности вышеизложенных норм следует, что к  компетенции арбитражного суда относятся дела по заявлениям об оспаривании  постановлений об административных правонарушениях и (или) решений по  жалобе на это постановление, совершенных юридическими лицами или лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не  предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении юридического  лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, к административной ответственности, если  совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с  осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.  Определение же того, связано ли конкретное административное  правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью  совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя,  требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного  дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в  части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат  рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель привлечены к административной  ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами  предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда  объективная сторона совершенного ими административного правонарушения  выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или  невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей  среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, законодательства о труде и охране труда (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013  N 40).  

Дела по заявлениям на постановления об административных  правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные  правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности, относятся к компетенции суда общей  

юрисдикции.  

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует  учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и  характер административного правонарушения.  

Судом установлено, что в рассматриваемом деле общество оспаривает  постановление о привлечении к административной ответственности по статье  8.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил  охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных  территориях.  

Статья 8.39 находится в главе 8 "Административные правонарушения в  области охраны окружающей среды и природопользования".  

 Объектом названного правонарушения являются общественные отношения  в области охраны окружающей среды и природопользования.  

Объективная сторона указанного в статье 8.39 КоАП РФ  административного правонарушения выражается в действиях (бездействии),  направленных на нарушение или невыполнение норм действующего  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.  

Вменяемое обществу оспариваемым постановлением административное  правонарушение непосредственно не связано с осуществляемой им  предпринимательской деятельностью, поскольку общество обязано в силу  соответствующих публично-правовых норм выполнять необходимые  мероприятия, направленные на обеспечение охраны окружающей среды при  использовании водоема (озера Балтым).  

Таким образом, установив, что предметом обжалования является  постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.39  КоАП РФ и объектом данного правонарушения являются общественные  отношения в области охраны окружающей среды и природопользования,  руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29  АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения пункта 33  постановления Пленума N 5, суд пришел к правильному выводу о  неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.  

Правовая позиция о неподведомственности подобных дел арбитражным  судам изложена также в постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.03.2016 N 303-АД16-1331.  

Сведений о том, что общество обращалось в суд общей юрисдикции с  требованиями о признании незаконным постановления от 09.12.2019 о  привлечении к административной ответственности, и такое заявление не  принято в связи с отсутствием компетенции у суда общей юрисдикции, в  материалах дела не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции.  

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу № А60-24014/2016  апелляционным судом отклонены, поскольку предметом рассмотрения по  данному делу являлось постановление о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении  искового заявления от 29 января 2020 года по делу № А60-73478/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Лесная сказка" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья Л.Х. Риб