Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4843/2018

22 октября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение от  27.07.2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-7904/2018, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей ФИО2, 

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Дисконт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 10.05.2018 № 845  о привлечении   к административной ответственности по части 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением суда от 27.07.2018 в удовлетворении требований отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дисконт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с  неполным  выяснением всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права.

Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы  с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя от 23.03.2018 управлением в отношении общества проведено административное  расследование, в ходе которого установлено, что ООО «Дисконт» в магазине, расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

...>, допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ), выразившиеся в стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака.

28.04.2018 управлением составлен протокол № 845 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и 10.05.2018  административным  органом вынесено постановление № 845, которыми общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере    80 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствие с частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от восьмидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в совершении субъектом активных действий, направленных на повышение уровня реализации табака, табачной продукции и табачных изделий, в частности в стимулировании их продажи. 

Спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов, спонсорство табака.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 обществом в  принадлежащем ему магазине   13.03.2018 и 15.03.2018 допущена продажа табачных изделий с применением скидки с цены табачных изделий, что подтверждено протоколом об административном нарушении, кассовыми чеками, оцененными   арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Кроме того данное обстоятельство не опровергается и самим обществом.

Следовательно, управлением обоснованно данное действие квалифицировано как стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и потребления табака, и образует  объективную  сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

В опровержение данного вывода общество  ссылается  на экспертное заключение № 14  ООО «Технопроф» и  указывает, что ООО «Дисконт» используется программный комплекс «Артикс», в котором заложены настройки округления «на мелочь».

Вместе с тем, из данного заключения следует, что округление «на мелочь» в  данном программном комплексе применяется для весового товара, к которым табачная продукция, в том числе «Сигареты Максим 100 красный Import», «Сигареты Philip Morris Compact Mix 2.0 KS DSP 20 SLI», не относится.

Минимальная розничная цена на данные сигареты установлены в размере 75 рублей и 85 рублей, соответственно, однако проданы были проданы покупателю по цене 74,92 руб., с применением скидки 0.08 руб. и по цене 84,81 руб., с применением скидки 0.19 руб.

Установление цены на табачные изделия ниже максимальной розничной цены, указанной на пачках табачных изделий уже является стимулированием продажи, курения табака.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество, имея возможность своевременного соблюдения законодательства, не предприняло всех надлежащих к тому мер.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018  по делу № А73-7904/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1