ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15282/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 года

Дело № А34-7978/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 по делу № А34-7978/2022. 

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - заявитель, общество, ООО «Рассвет») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия государственного учреждения Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд), выразившегося в отказе ООО «Рассвет» пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный обществу с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска; обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рассвет», а именно - пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный ООО «Рассвет» с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 заявленные требования удовлетворены, действия Фонда, выразившиеся в отказе ООО «Рассвет» пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный обществу с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска признаны незаконными; возложена обязанность на Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рассвет». 

Фонд (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 27.09.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства обществу определен вид экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), что соответствует 32 классу профессионального риска со страховым тарифом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50 процентов.

Обращает внимание, что по делу №А34-12319/2021 OOО «Рассвет» обращалось уже в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рассвет» в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 01.11.1, производство по которому прекращено в связи с отказом от заявления.

Отмечает, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий Фонда, выразившихся в отказе пересмотреть страховой тариф, установленный уведомлением от 20.04.2021, заявителю с начала 2021 года ООО «Рассвет» пропущен, поскольку ООО «Рассвет» 17.05.2021 уже обращалось в Отделение Фонда с письмом о пересмотре страхового тарифа после получения уведомления о размере страховых взносов от 20.04.2021, то есть ООО «Рассвет» стало известно о нарушении прав и законных интересов в мае 2021 года. После проведенной 25.06.2021 проверки обоснованности установленного страхового тарифа на 2021 год, оснований для пересмотра страхового тарифа Отделение Фонда не усмотрело. Все последующие письма о пересмотре страхового тарифа ООО «Рассвет» направлялись в Отделение Фонда 17.02.2022, 02.03.2022.

В адрес суда от ООО «Рассвет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Рассвет» зарегистрировано в Курганском региональном отделении в качестве страхователя с 27.06.2008 г. Регистрационный номер страхователя 4500031069.

В 2021 году страхователь ООО «Рассвет» в нарушение п. 3 Порядка в срок до 15.04.2021 не представил в Отделение Фонда документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем Отделением Фонда ООО «Рассвет» присвоен вид деятельности, который из заявленных видов деятельности в ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска: «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), что соответствует 32 классу профессионального риска со страховым с тарифом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%.

Общество 17.02.2022 обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного Фондом с начала 2021 года в размере 8,5% и установлении Обществу с начала 2021 года страхового тарифа в размере 2,1% (л.д. 10). 

Письмом от 02.03.2022 № 08-30/4508-2541 Фонд сообщил об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на 2021 год, поскольку заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности ООО «Рассвет» на 2021 год поступили в Фонд 17.05.2021, то есть позже установленного срока (не позднее 15 апреля), в связи с чем 20.04.2021 Фонд в соответствии с положениями действующего законодательства определил ООО «Рассвет» вид экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), относящийся к 32 классу 1 профессионального риска со страховым тарифом 8,5%. 

Учитывая, что заявление общества от 17.02.2022 № 35 не было рассмотрено Фондом по существу (в данном заявлении общество не оспаривало законность и обоснованность определения Фондом обществу 20.04.2021 вида экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», а просило пересмотреть страховой тариф на 2021 год и установить его в размере 2,1% на основании приложенных к заявлению от 17.02.2022 документов), Общество 21.03.2022 направило в Фонд письмо № 71 с требованием принять решение по существу заявления от 17.02.2022 № 35 (л.д. 25).

Письмом от 31.03.2022 № 08-30/4508-3974 Фонд сообщил Обществу, что в информационном письме от 02.03.2022 № 08-30/4508-2541 разъяснил нормы законодательства о подтверждении основного вида экономической деятельности и указал на невозможность пересмотра страхового тарифа на 2021 год (л.д. 28-29). 

Не согласившись с действиями Фонда, выразившимися в отказе пересмотреть страховой тариф, установленный Обществу с начала 2021 года в размере 8,5% и установить обществу с начала 2021 года страховой тариф в размере 2,1% на основании заявления общества от 17.02.2022 № 35, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество представило в Фонд, а также в арбитражный суд доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, которым фактически является «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Довод Фонда о пропуске срока для обращения в арбитражный суд несостоятелен, поскольку с заявлением об оспаривании действий Фонда, выразившихся в отказе в пересмотре тарифа на 2021 год, изложенных в письмах от 02.03.2022 № 08-03/4508-2541 и от 31.03.2022 №08-30/45-8-3974, оспорены заявителем в установленный законом срок. 

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3). 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4). 

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5). 

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что общество в нарушение п. 3 Порядка в срок до 15.04.2021 не представило в Отделение Фонда документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем Отделением Фонда ООО «Рассвет» присвоен вид деятельности, который из заявленных видов деятельности в ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска: «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), что соответствует 32 классу профессионального риска со страховым с тарифом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%.

Отделением Фонда 20.04.2021 составлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «Рассвет», согласно которому страхователю определен 32 класс профессионального риска с тарифом 8,5%.

На основании письменного обращения ООО «Рассвет» Фондом 25.06.2021 проведена проверка страхователя на предмет осуществляемых в 2020 году видов экономической деятельности, в ходе которой установлено, что в 2020 году ООО «Рассвет» получило доход в общей сумме 562 396,0 тыс. рублей, от осуществляемых видов деятельности, в том числе по виду деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление у слуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70) в размере 10 000 рублей.

17.02.2022 общество обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре страхового тарифа, установленного уведомлением о размере страховых взносов от 20.04.2021.

Довод жалобы о том, что общество в установленный в пункте 3 Порядка №55 срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем, Фонд установил страхователю класс профессионального риска 32, а также размер страхового тарифа, соответствующий данному классу профессионального риска, подлежит отклонению.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Вид экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), относящийся к 32 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 8,5%, не является основным видом экономической деятельности общества по итогам 2020 года. Этот вид деятельности, наряду еще с 25 видами экономической деятельности, указан в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениях об обществе в качестве дополнительного вида деятельности. 

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе, проведенной Фондом 25.06.2021 камеральной проверкой.

Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом в 2021 году вида экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» как вида деятельности с наибольшим удельным весом в общем объеме. 

Позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил в установленный срок документы, основана на неверном толковании норм материального права. 

При этом, само по себе непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления какого-либо страхового тарифа, а потому Фонд, устанавливая страховой тариф, должен исходить из деятельности, которая осуществляется в действительности.

Следует отметить, что из содержания Определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 следует отсутствие какого-либо запрета на предоставление в Фонд документов в подтверждение основного вида экономической деятельности и за пределами установленного законом срока либо календарного года, иного из указанных Определений Верховного Суда Российской Федерации не следует, напротив признана ошибочной позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру. 

Изложенное существенным образом нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен законом. 

Доводы Фонда о том, что заявление общества по настоящему делу содержит аналогичное требование о признании незаконными действий Фонда в части отказа в пересмотре страхового тарифа на 2021 год и возложении обязанности пересмотреть страховой тариф, что и заявление общества по делу №А34-12319/2021, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2022, подлежат отклонению.

Предметом спора по делу №А34-12319/2021 являлся вопрос о законности требования Фонда №4500211007346 от 18.06.2021, в то время как по настоящему делу предметом спора является вопрос о законности действий Фонда, совершенных 02.03.2022 и 31.03.2022, выразившихся в отказе пересмотреть на основании заявления и письма общества от 17.02.2022 №35 и от 21.03.2022 №71 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный обществу с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить обществу с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска (отказ в пересмотре страхового тарифа изложен в письмах Фонда от 02.03.2022 №08-30/4508-2541 и от 31.03.2022 №08-30/4508-3974).

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд первой инстанции посчитал возможным возложить обязанность на Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (установив для него с января 2021 года размер страхового тарифа в соответствии с 17 классом профессионального риска). 

Суд апелляционной инстанции полагает избранный заявителем способ устранения нарушений его прав и законных интересов соответствующим предмету заявленных требований и восстановительным целям такой меры.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2022 по делу №А34-7978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина