АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14613/2023

20 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен        20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожаровым Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казпромкомплект» (ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Уральская швейная фабрика «Диана» (БИН/ИНН 

<

***>), Республика Казахстан, город Уральск, 

о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.04.2022 в размере 263 268,75 руб., задолженности по договору поставки №2 от 02.09.2022 в размере 535 286 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 27.05.2023 г.,

от ответчика – представитель не явился, ответчик извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казпромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Уральская швейная фабрика «Диана» о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.04.2022 в размере 263 268,75 руб., задолженности по договору поставки №2 от 02.09.2022 в размере 535 286 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание арбитражного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через систему «Мой арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.04.2022 в размере 63 268,75 руб., задолженности по договору поставки №2 от 02.09.2022 в размере 535 286 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «13» апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договора поставки №1 (далее договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить товар надлежащего качества на сумму 1342610,40 руб. в количестве и в сроки согласно приложениям (спецификациям), а ответчик принять и оплатить товар (п. 1.1.).

«01» сентября 2022 года между истцом и ответчиком также был заключен договор поставки № 2, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, наименование и количество которого указано в спецификациях (приложениях) к договору, и являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.1.).

Во исполнение условий указанных договоров истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, которая была принята им без каких-либо замечаний.

Однако в настоящее время поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, совокупная сумма задолженности составляет по договору поставки №1 от 13.04.2022 - 63 268,75 руб., по договору поставки №2 от 02.09.2022 - 535 286 руб.

«01» февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена им 07.02.2023г. (о чем свидетельствует подпись ответчика о получении).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, обоснованный контррасчет, мотивированный отзыв на исковое заявление также не представил.

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств усматривается согласие с правовым основанием предъявленных исковых требований и отсутствие возражений против исковых требований по существу спора.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №1 от 13.04.2022 в размере 63 268,75 руб., задолженность по договору поставки №2 от 02.09.2022 в размере 535 286 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1939 от 26.05.2023.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971 руб., подлежащие взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 029 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уточнением (уменьшением) истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казпромкомплект» (ОГРН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Уральская швейная фабрика «Диана» (ИНН 

<

***>), город Уральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казпромкомплект» (ОГРН 

<

***>), город Саратов, сумму основного долга по Договору поставки № 1 от 13.04.2022 г. в размере 63 268, 75 руб., сумму основного долга Договору поставки № 2 от 02.09.2022 г. в размере 535 286 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 14 971 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казпромкомплект» (ОГРН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 029 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 1939 от 26.05.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров