АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-20202/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" (ИН 2411000057, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Лесная охрана" (далее – истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (далее – ответчик) об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,92 га в лесосеке №36, расположенной в квартале № 410, выделах № 12, 16, 17 Брянковского участкового лесничества, КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.07.2022 указанное дело передано по подсудности Арбитражному суду Красноярского края. 

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 15.08.2022 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 01.08.2024 по делу №А33-20202/2022 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В. 

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 22.07.2015 № 11/8-и (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 3 настоящего договора (далее - лесные участки) для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края», (далее по тексту - инвестиционный проект) и в соответствии с концепцией инвестиционного проекта. 

Лесные участки, общей площадью 453 701,7956 га (уточненная площадь по результатам межевания 4537017956 кв. м), предоставляемые в аренду по настоящему договору указаны в пункте 3 договора, имеют следующее местоположение: край - Красноярский, район - Северо-Енисейский, лесничество - Северо-Енисейское.

Перечень лесных участков с номерами государственного кадастрового учета приведен в приложении № 1. 

Согласно пункту 28 договора срок его действия устанавливается с 22.07.2015 до 21.07.2064 включительно.

По акту приема-передачи лесные участки переданы арендатору (приложение № 6 к договору).

Согласно лесной декларации от 21.02.2019 № 1 использование лесов осуществлялось в период с 02.03.2019 по 23.09.2019.

По окончании срока действия лесной декларации, в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 08.06.2020 лесничим Брянковского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейского лесничество» ФИО2 в присутствии представителя ООО «Сиблес Проект» ФИО3 по доверенности от 01.05.2020 № 1, произведен осмотр мест заготовки древесины в лесосеке № 36, выделах № 12, 16, 17 квартала № 410 Брянковского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», в результате которого выявлены нарушения: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,92 га, отсутствие противопожарной полосы, что является нарушением требований пунктов 9, 16, 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора арендодатель обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов.

        На основании изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Невыполнение данных мероприятий является нарушением подпункта «а» пункта 3, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

       В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; иные определенные Правительством Российской Федерации меры

В силу части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Минприроды России от 28.03.2014 №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующие лес

Таким образом, лица, осуществляющие использование лесов, обязаны организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и обеспечить его оснащение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров исходя из установленных нормативов.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утвержден ФИО4. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления №35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона

По смыслу названных разъяснений, требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование.

Предъявленное истцом требование об обязании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,92 га в лесосеке №36, расположенной в квартале № 410, выделах № 12, 16, 17 Брянковского участкового лесничества, КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ответчик находится в состоянии банкротства на стадии конкурсного производства, доказательства того, что им ведется хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование Министерства, отсутствуют. Более того, конкурсным управляющим представлен отзыв, согласно которому указывает на то, что хозяйственная деятельность ответчиком не ведется.

Таким образом, требование о понуждении к совершению определенных действий экономического характера к ответчику как лицу, находящемуся в процедуре конкурсного производства, неисполнимо. Трансформация требования о выполнении противопожарные мероприятия в денежное не произведена, такое денежное требование ответчику не предъявлено.

Между тем, одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Принимаемые судебные акты в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования истца к ответчику, находящемуся в процедуре банкротства – конкурсное производство, об обязании совершить указанные в иске действия, удовлетворению не подлежат.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу №А27-1759/2021.

При этом суд обращает внимание истца, что в силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время, истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, в том числе путем возмещения убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников