ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5697/2019

14 января 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года по делу № А10-5697/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 129 378 рублей 47 копеек – задолженности за услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки за просрочку платежа, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 502 000 руб., из которых 501 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за период июнь 2019 года, 1 000 руб. пени, начисленной за период с 13.07.2019 по 23.08.2019, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 21.10.2019 судом принято увеличение размера исковых требований истца до суммы 6 419 065,66 руб., из которых: 6 110 074,57 руб. задолженности за услугу по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в размере, 308 991,09 руб. неустойки и пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-452/2020 требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 578 130,84 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг по безучетному потреблению в объеме 171 180 кВт*ч, 55 033,61 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-453/2020 требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 415 912,30 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг по многоквартирным домам, оснащенным общедомовыми приборами учета в объеме 671 882 кВт*ч, 134 783,96 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-454/2020 требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 132 915,21 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг по смежным сетевым организациям в объеме 868 820 кВт*ч, 203 037,12 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (далее – ООО «Уда-Энерго»).

Определением от 20.02.2020 ООО «Уда-Энерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 22.09.2020 произведено изменение наименования ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь». Тем же определением в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А10-5697/2019 прекращено в части требования о взыскании основного долга в размере 1 538 640,66 руб. и неустойки в размере 158 361,63 руб., начисленной за период с 22.07.2019 по 29.02.2020, неустойки, определенной сторонами на сумму неоспариваемой задолженности за июнь 2019 года, указанной в генеральном договоре о факторинговом обслуживании № 02227 от 22.06.2017г. в размере 2 462 820,65 руб.

Определением от 24.11.2020 ООО «Уда-Энерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем деле № А10-5697/2019 рассмотрению подлежат требования ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 114 652,57 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за период июнь 2019 года, и пеней, начисленных за период с 13.07.2019, с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Протокольным определением от 27.01.2021 судом принято уточнение исковых требований истца до суммы 129 378,47 руб., из которых: 109 569,56 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, 19 808,91 руб. законной неустойки, начисленная за период с 23.07.2019 по 25.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2021 иск у АО «Читаэнергосбыт» удовлетворен. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 89 608,40 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, 16 200,16 руб. неустойки за просрочку платежа, начисленную за период с 23.07.2019 по 25.01.2021, с последующим начислением неустойки с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга, 4 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 109 982,56 руб.

Исковые требования к ООО «Уда-Энерго» удовлетворены. С ООО «Уда-Энерго» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 19 961,16 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, 3 608,75 руб. неустойки за просрочку платежа, начисленную за период с 23.07.2019 по 25.01.2021, с последующим начислением неустойки с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 25 569,91 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании объема услуг по точке поставки ТСН «Премьер» с АО «Читаэнергосбыт».

Как указывает апеллянт, в удовлетворении исковых требований в части объемов по точкам поставки потребителя ТСН «Премьер» к АО «Читаэнергосбыт» суд отказал. Вместе с тем, точка поставки ТСН «Премьер» административно-офисное здание по адресу: 

<

...> согласована сторонами (ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт») в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии под номером 6898 в дополнительном соглашении № 6/2017 от 01.03.2017. Стороны не согласовали внесение изменений, связанные с исключением указанной точки поставки электрической энергии из перечня.

Апеллянт отмечает, что в материалы дела ответчиком представлено письмо исх. №1755-исх.-3 от 02.04.2019 о представлении информации, полученное согласно штемпелю ПАО «Россети Сибирь» 03.04.2019. Указанное письмо содержит сведения о расторгнутых, заключенных договорах энергоснабжения (купли-продажи). Согласно приложению № 3 к указанному письму в списке расторгнутых договоров за март 2019 года числится ТСН «Премьер», дата расторжения договора указана с 01.03.2019. Вместе с тем указанные уведомления не содержат сведений об уведомлении истца как сетевой организации, оказывающей услугу по передаче э/энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией третьих лиц по договору энергоснабжения. Кроме того, уведомление направлено ответчиком через месяц после расторжения договора энергоснабжения. Дата и время прекращения договорных отношений между ответчиком и третьими лицами по договору энергоснабжения, как указано в уведомлениях ответчика, – это не есть уведомление сетевой организации о прекращения снабжения э/энергией третьих лиц по договору энергоснабжения.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не соблюдены требования п. 126 Основных положений № 442, т.е. в адрес истца не направлены уведомления о времени и дате прекращения сетевой организацией снабжения ТСН «Премьер». В связи с тем, что отношения по передаче электрической энергии с потребителем не урегулированы, апеллянт считает, что договор купли-продажи не начал действовать, следовательно, предъявление указанного объема ответчику обосновано. Факт поставки электрической энергии подтверждается маршрутным листом снятия показаний, в котором указан объем потребления в спорный период, подписанный представителем ТНС «Премьер».

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО «Уда-Энерго» отзыв на апелляционную жалобу не направилоо.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что истец обжалует решение суда лишь в части отказа во взыскании объема услуг по точке поставки ТСН «Премьер» с АО «Читаэнергосбыт», суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Улан-Удэ Энерго» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014. Перечень точек поставки и расчетных приборов учета согласован сторонами в приложениях к нему.

В связи с переходом к ПАО «МРСК Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь») прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

22.11.2018 между АО «Улан-Удэ Энерго», истцом и ответчиком заключено соглашение № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014. Стороны соглашения условились считать началом его действия 01.01.2019.

Согласно акту от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 год, счет-фактуры, ведомости электропотребления за июнь 2019, направленных в адрес АО «Читаэнергосбыт», последнему оказаны услуги по передаче электрической энергии по потребителям ПАО «Россети Сибирь» в количестве 11 794,751 Мвт/ч на общую сумму 124 124 668,87 руб.

Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий. Согласно протоколу разногласий к акту от 30.06.2019, разногласия между сторонами возникли в объеме 9 535,855 мВт/ч на сумму 21 110 074,79 руб.

В ходе рассмотрения дела, стороны подписали акт от 25.09.2019 о внесении исправлений в акт от 30.06.2019 об оказании услуг за июнь 2019, акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, и протоколом урегулирования разногласий от 25.09.2019, согласно которым, разногласия составили 2 475,070 МВт/ч на сумму 6 140 278,18 руб.

В результате уточнений размера заявленных исковых требований, прекращения производства по делу в части в связи с утверждением мирового соглашения, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчиков АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» 129 378,47 руб., из которых: 109 569,56 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, 19 808,91 руб. законной неустойки, начисленная за период с 23.07.2019 по 25.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2019 года в количестве 41,185 мВт/ч относительно спорных точек передачи (потребителей), перечень которых согласован приложением №3 к мировому соглашению, и отражен в реестре разногласий ответчика, в том числе по точкам ТСН «Премьер» в объеме 7,503 мВт/ч на сумму 19 961,16 руб., ООО «Удинский пассаж» в объеме 33,682 мВт/ч на сумму 89 608,40 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания задолженности по точке ТСН «Премьер».

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также другими нормативными актами об энергоснабжении.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, спорные точки передачи электрической энергии в договоре №18.0300.725.19 не согласованы, в спорный период изменения в письменном виде в договор оказания услуг не внесены.

В материалах дела имеется письмо от 02.04.2019 № 1755/исх-3, которым АО «Читаэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Сибирь» о необходимости внесения изменений в договор указания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, в договор № 391-00002 от 11.07.2014 путем исключения спорных точек поставки согласно приложенным к письмам спискам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не согласовали изменения, связанные с исключением спорных точек поставки из перечня, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Равно как и доводы о том, что договор купли-продажи не начал действовать. Так, при заключении дополнительных соглашений к договору купли-продажи № 808-00170 ООО «Уда-Энерго» представлены выписки из договоров энергоснабжения относительно спорных точек, акты разграничения границ, акты проверок. Указанный договор №808-00170 недействительным не признан. Кроме того, сторонами не отрицается факт неоднократного обращения ООО «Уда-Энерго» к ПАО «Россети Сибирь» с заявлениями о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору оказания услуг по спорным точкам, а также извещение гарантирующим поставщиком о заключении договора купли-продажи с энергосбытовой компанией.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по спорным потребителям, учитывая обращение ООО «Уда-Энерго» в сетевую компанию с соответствующим заявлениями, не должно накладывать на гарантирующего поставщика обязанности по оплате за услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, в удовлетворении иска в часть объемов по точке поставки потребителя ТСН «Премьер» к АО «Читаэнергосбыт» суд отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года по делу №А10-5697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора