СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело №А45-7621/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Иванова О.А.,                

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные   жалобы Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) (№07АП-7485/2015(84)), общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (№07АП-7485/2015(85)), ФИО2 (№07АП-7485/2015(86))  на определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7621/2015 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО3 и ПАО «Банк Зенит» при обслуживании расчетных счетов: № 40702810000472200099 (основной) и 

<

***> (специальный расчетный счет для учета задатков) должника АО «Нефтебаза Красный Яр».

В судебном заседании приняли участие:

от  Банка «Зенит» (ПАО): ФИО4 по доверенности от 08.10.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее- АО «Нефтебаза Красный Яр», должник), его  конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении  разногласий  возникший с  ПАО Банк «Зенит» при обслуживании расчетных счетов: 

<

***> (основной) и 

<

***> (специальный расчетный счет для учета задатков) должника, обязании ПАО Банк «Зенит» исполнить требований конкурсного управляющего ФИО3 и осуществить перечисление денежных средств АО «Нефтебаза «Красный Яр», находящихся на специальном расчетном счете 

<

***> по реквизитам, указанным в заявлении о закрытии расчетных счетов от 15.09.2021.

Определением от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявление удовлетворено, суд обязал ПАО Банк «Зенит» исполнить требование конкурсного управляющего ФИО3 и осуществить перечисление денежных средств АО «Нефтебаза «Красный Яр», находящихся в ПАО Банк «Зенит», по реквизитам, указанным в заявлении конкурсного управляющего ФИО3 о закрытии расчетных счетов от 15.09.2021.

ПАО Банк «Зенит» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 17.11.2021, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО3 о разрешении  разногласий с ПАО Банк ЗЕНИТ в части отказа в перечислении остатка денежных средств со специального счета должника на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» - отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что на дату расторжения договора специального банковского счета 

<

***> от 14.09.2017 и по настоящее время, к задатковому счету Клиента имеются ограничения в виде наложения ареста на денежные средства, из системного толкования пункта 5 статьи 859, пункта 3 статьи 858 ГК РФ,  абзаца 4 пункта 8.5. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция  №153-И), следует, что при наличии судебного ареста на денежные средства клиента, хранящиеся на банковском счете, Банк обоснованно отказывает клиенту в переводе денежных средств на иной счет, такой  перевод возможен только (и исключительно) в случае снятия имеющихся ограничений по счету, учитывая изложенное, действия Банка в отказе в переводе денежных средств на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» соответствуют требованиям закона.

ООО «РНГО» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение 

от 17.11.2021, принять новый судебный акт в удовлетворении  заявления  конкурсного 

управляющего АО «Нефтебаза «Красный Яр»  отказать.

ООО «РНГО» полагает, что конкурсным управляющим  выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, вместо того, чтобы устранить допущенные им нарушения (провести анализ, принять меры к распределению денежных средств между залоговым и основным счетом), в соответствии со статусом денежных средств, конкурсный управляющий предпринял меры к переводу денежных средств в иной Банк (АО «Альфа-Банк») на счет, режим которого - судом не установлен; исходя из императивных норм статьи  138 Закона о банкротстве, денежные средства с Залогового счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей  138 Закона о банкротстве, при  этом, на ФИО5 счете имеются (до настоящего времени аресты по иным обособленным спорам), что лишает Банк права перечислить все денежные средства на иной счет в иной кредитной организации после расторжения договора банковского счета и закрытии его.

Кредитор ФИО2 в поданной  апелляционной жалобе просит отменить определение от 17.11.2021, постановить новый судебный акт, которым в требовании конкурсного управляющего ФИО3 отказать в полном объеме, по существу поддерживает  доводы  ПАО  Банк «Зенит» и ООО «РНГО» о невозможности  перечисления  денежных средств  должника в другое кредитное  учреждение при наличии запретов и арестов  в отношении денежных средств.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Конкурсный управляющий  в представленном отзыве возражает  относительно доводов апелляционных  жалоб ПАО Банк «Зенит» и ООО «РНГО».

Кредитор ООО «Нефтебаза «Красный Яр» в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной  жалобы ПАО «Банк «Зенит».

В судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «Зенит» поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ООО «РНГО» и кредитора ФИО2

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмот-

рения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной  инстанции протокольным определением, отказано  ФИО6 в удовлетворении ходатайства (заявлено 19.01.2022 по системе «Мой Арбитр»)  о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, по  основаниям части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них отзывов, заслушав явившегося участника  процесса, исследовав  материалы  дела,  суд апелляционной  инстанции  не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов  дела и установлено судом, 15.09.2021 конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» в ПАО Банк «Зенит» были поданы заявления о закрытии имеющихся расчетных счетов - основного 

<

***> и специального  

<

***> и переводе остатка денежных средств по указанным в заявлении о закрытии расчетных счетов реквизитам.

20.09.2021 в адрес конкурсного управляющего в системе «Банк-Клиент» от Банка поступил ответ, согласно которому Банк сообщает, что основной расчетный счет закрыт 17.09.2021. 

Договор специального банковского счета 

<

***> от 14.09.2017 расторгнут 17.09.2021 (слово «расторгнут» пропущено в ответе, конкурсным управляющим сделан вывод исходя из комментариев Банка в системе «Банк-Клиент»). Закрытие специального банковского счета 

<

***> и перевод остатка денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении, будут осуществлены Банком после отмены имеющихся к счету ограничений (в виде ареста денежных средств на основании определения АС Новосибирской области от 06.09.2021, исполнительного листа по делу №А45-7621/2015 от 17.09.2021, исполнительного листа по делу №А45-7621/2015 от 09.09.2021). 

Указанные Банком в ответе определение АС Новосибирской области от 06.09.2021 и выданный на его основании исполнительный лист по делу №А45- 7621/2015 от 09.09.2021, свидетельствуют о принятии обеспечительных мер в следующем виде: «Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, посту-

пающие на счета АО «Нефтебаза «Красный Яр» в ПАО Банк ЗЕНИТ: 

<

***> и № 40702810900472300099, в общем размере 3 968 040,40 рублей, в том числе…». Указанное ограничение распространяется не на всю сумму остатка денежных средств и не является приостановлением операций по расчетному счету. 

В связи с этим, конкурсный управляющий требовал предоставить ответ о том, каким образом Банком заблокированы денежные средства, имеющиеся на расчетном счете в полном объеме в размере 186 083 963,05 руб. и на каких основаниях Банком удерживаются денежные средства на специальном расчетном счете при закрытии основного расчетного счета, учитывая, что какие-либо расходные операции с указанного специального расчетного счета в будущем невозможны. 

На основании изложенного, конкурсный управляющий требовал предоставить мотивированный ответ о причинах незаконного блокирования Банком денежных средств в размере 186 083 963,05 руб., отказа в закрытии специального расчетного счета 

<

***> и перевода остатка денежных средств по указанным в заявлении реквизитам. 

Банк вместо предоставления ответа о причинах блокирования всех денежных средств на счете 20.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Нефтебаза «Красный Яр»: 40702810000472200099 и 40702810900472300099 в ПАО Банк Зенит в полном объеме, до вступления в законную силу судебных актов об определении порядка расходования денежных средств АО «Нефтебаза «Красный Яр», в то время как денежные средства в полном объеме в размере 186 083 963,05 руб. уже заблокированы Банком. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу №А45-7621/2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий со ссылками на незаконное удержание Банком денежных средств,  вследствие чего, лишен возможности осуществления платежей, в том числе по погашению задолженности по заработной плате, в отсутствие обоснования  Банком  причин заблокирования им денежных средств в полном объеме, что полностью лишило конкурсного управляющего деятельности, в том числе по погашению текущих платежей, 24.09.2021 Банком предоставлены ответы на запросы конкурсного управляющего от 20.09.2021, от 24.09.2021 о том, что специальный расчетный счет будет закрыт после снятия всех ограничений;  действия Банка по блокированию денежных средств и отказу в переводе на расчетный счет в иной кредитной организации являются незаконными и нарушающими права третьих лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о 

разрешении разногласий с Банком.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что арест на полную сумму будет нарушать права текущих кредиторов, а перевод денежных средств   в иной Банк в оставшейся части не противоречит  действующему законодательству.

Ссылки ПАО Банк «Зенит» и ООО «РНГО» о невозможности перечисления денежных средств должника в другое кредитное учреждение при наличии запретов и арестов в отношении денежных средств должника судом оценены  критически. 

Буквальное  толкования положения пункта 3 статьи 858 ГК РФ  - расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету, В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859 ГК РФ), что может привести к такому толкованию, которое приведено в позициях ПАО Банк «Зенит» и ООО «РНГО».

Вместе с тем,  судом дано толкование данного  положения  в системе с другими положениями законодательства и их легальным толкованием, исходящим от высших судебных инстанций. 

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест;  согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию; пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким  образом,  понимание пункта 3 статьи 858 ГК РФ, изложенное ПАО Банк «Зенит» и ООО «РНГО», нивилирует требование о соразмерности ареста денежных  средств при принятии обеспечительных мер, поскольку не допускает обеспечения финансирования деятельности должника за счет денежных средств, находящихся в кредит-

ной организации, если на определенные денежные средства (т.е. в установленных судом пределах) наложен арест.

Такое понимание делает невозможным реализацию права клиента на расторжение договора банковского счета, который согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ расторгается по заявлению клиента в любое время.

Также суд отметил, что удовлетворение настоящей жалобы не свидетельствует об отмене обеспечительных мер, введенных ранее принятыми по настоящему делу судебными актами: определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020, 13.09.2021, 06.09.2021, 09.09.2021 по делу № А45-7621/2015.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе, о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела ПАО Банк «Зенит» закрыл основной расчетный счет и расторг договор, второй же специальный  задатковый счет  Банком  не закрыт, од-

нако  договор также расторгнут, кроме того,  доступ конкурсному  управляющему в Банк Клиент заблакирован, что лишает конкурсного управляющего полностью осуществлять  контроль за денежными средствами.

Доводы ПАО Банк «Зенит» о невозможности перечисления денежных средств должника в другое кредитное учреждение, поскольку в будущем конкурсным управляющим могут совершаться нарушения законодательства, отклонены судом, поскольку являются  предположительными.

Приведенные положения статьи 133 Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства.

Ссылки ПАО Банк «Зенит» о режимах счетов должника, которые были открыты Банком по заявлениям конкурсного управляющего ФИО3, к рассматриваемому спору не относятся,  более того, данные счета открывались по решению Банка. 

Банковскими правилами, принятыми на основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пункты 2.8, 4.14 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

В рассматриваемом случае, к спорным  расчетным  счетам не могут быть  применены правила о договоре залога прав по договору банковского счета,  поскольку на находящиеся на данных счетах денежные средства,  у Банка не имеется прав залогового кредитора.

При этом, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве) с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства.

Возражения  ООО «РНГО» о возможных нарушениях  его прав перечислениям денежных средств должника со счета в ПАО Банк «Зенит», об отсутствии залогового счета должника, как правильно указал суд первой инстанции  не относится к существу рассматриваемого заявления (не рассматривается вопрос о распределении денежных средств, об аккумулировании денежных платежей по заложенному требованию), что не препятствует кредитору обратиться с соответствующим требованием к конкурсному уп-

правляющему, а при его отказе - в суд. 

Также суд принял во внимание довод заявителя и ООО «Нефтебаза «Красный Яр», что действия ПАО Банк «Зенит» по неперечислению денежных средств должника по распоряжению конкурсного управляющего являются неисполнением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по настоящему делу, которым было отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Нефтебаза «Красный Яр»: 40702810000472200099 и 40702810900472300099 в ПАО Банк ЗЕНИТ в полном объеме, до вступления в законную силу судебных актов об определении порядка расходования денежных средств АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Суд в определении от 21.09.2021, в частности, указал:  «Перевод средств в иную кредитную организацию, с учетом предусмотренного законодательством банковского контроля в любой кредитной организации, а не только у заявителя, не свидетельствует о бесконтрольном в будущем расходовании средств должника, убедительные доказательства обратного суду не представлены. При этом Банк как конкурсный кредитор не лишен права контролировать деятельность конкурсного управляющего и в том случае, если счета должника будут в иной кредитной организации, в том числе путем подачи жалоб на действия (бездействия) управляющего». 

Вопреки возражениям подателей апелляционных жалоб,  разрешение заявленных  конкурсным управляющим разногласий не свидетельствует об отмене обеспечительных мер, введенных ранее принятыми по настоящему делу судебными актами: определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020, 13.09.2021, 06.09.2021, 09.09.2021 по делу №А45-7621/2015.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ: 

определение от 17.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7621/2015  оставить без изменения,  а апелляционные  жалобы Банка «Зенит» (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «РНГО», ФИО2  - без удовлетворения.

Возвратить Банку «Зенит» (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №597144 от 22.11.2021.

Постановление  может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                       О.А. Иванов           

                                                                                                                 ФИО1