АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16658/2018

г. Владивосток

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ХОРРОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2018)

обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2015)

о взыскании солидарно 4 599 322  рублей 91 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,  по доверенности от 13.12.2017, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРРОКС» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТРЕЙД»  и обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ФИШ» о взыскании солидарно 4 500 135 рублей, а также процентов, начисленных с 27.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчики,  надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков 4 500 135 рублей основного долга,  99 187 рублей 91 копейку процентов, начисленных за период с 27.07.2018 по 12.11.2018, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга 4 500 135 рублей в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

В судебном заседании, назначенном на  12.11.2018, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14.11.2018 в 10 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Иск, со ссылкой на  пунктом 3 статьи 391 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивирован неисполнением  ответчиками  обязательств по соглашению о переводе долга.

Ответчики  возражений на иск не представили. 

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, установил, что 28.05.2018 между ООО «ПРОДТРЕЙД» (ответчик, новый должник) с письменного согласия ООО «ХОРРОКС» (истец, кредитор) заключено с ООО «АЗИЯ ФИШ» (ответчик, первоначальный должник) соглашение о переводе долга от 28.05.2018.

В соответствии с условиями соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 4 500 135 рублей. Погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на указанную сумму, производится путем перечисления на расчетный счет кредитора ООО «ХОРРОКС» (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения перевод долга осуществляется с согласия кредитора ООО «ХОРРОКС».

Первоначальный должник обязуется передать новому должнику в течение трех дней с даты подписания соглашения документы, касающиеся отношений  первоначального должника с кредитором по договору №КА/10 от 09.11.2017  и полученным денежным средствам: платежное поручение от 10.11.2017 – 2 775 135 рублей и РКО от 14.11.2017 – 275 000 рублей.

Новый должник обязуется  перечислить денежную сумму в размере 4 500 135 рублей на расчетный счет кредитора ООО «ХОРРОКС».

Наличие задолженности в рамках соглашения подтверждено имеющимися в материалах дела документами: договором № КА/10 от 09.11.2017, платежными поручениями № 56 от 10.11.2017, № 3 от 15.01.2017, № 5 от 28.02.2018, № 14 от 27.03.2018, договором займа № 4 от 14.11.2017, расходным кассовым ордером № 12 от 14.11.2017, а также актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.11.2017 по 28.05.2018, подписанным кредитором и первоначальным должником.

18.07.2018 кредитором направлены претензии новому и первоначальному должникам претензии с требованием оплатить задолженность до 26.07.2018.

Отсутствие оплаты задолженности кредитору в размере 4 500 135 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Перевод долга и замена должника в обязательстве была произведена в связи с заключением трехстороннего Соглашения от 28.05.2018, по условиям которого обязательства по уплате кредитору задолженности в размере 4 500 135 рублей с согласия кредитора ООО «ХОРРОКС» перешли от ООО «АЗИЯ ФИШ» к новому должнику - ООО «ПРОДТРЕЙД».

Судом установлено, что согласие кредитора на переход долга к новому должнику получено.

Как следует из материалов дела, обязательство новым должником не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТРЕЙД»  и общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ФИШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОРРОКС»  заявленной суммы.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчиков 99 187 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.07.2018 по 12.11.2018 и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга 4 500 135 рублей за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты,  исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды. 

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение новым должником правомерного требования истца о возврате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, предъявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке  (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №108/2018 от 17.07.2018, заключенное между ООО «Юридическая компания «Инрэм» (поверенный) и ООО «ХОРРОКС» (доверитель) и приходный кассовый ордер №108 от 17.07.2018.

Поверенный по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь доверителю и совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: взыскание в судебном порядке задолженности в размере 4 500 135 рублей по соглашению о переводе долга от 28.05.2018, пени, процентов, а также выполнять иные действия. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункты 1.1, 3.2 соглашения).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплату услуг представителя в солидарном порядке обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 50 000  рублей - за подачу искового заявления, подготовку процессуальных документов и участие в четырех судебных заседаниях (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании от 12.11.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 104,  110,  167-171, 175, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно  с  общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТРЕЙД»  и общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ФИШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОРРОКС» 4 500 135 рублей основного долга,  99 187 рублей 91 копейку процентов, начисленных за период с 27.07.2018 по 12.11.2018,  всего 4 599 322 (четыре миллиона пятьсот девяносто  девять  тысяч триста двадцать  два)  рубля 91 копейку  и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга 4 500 135 рублей за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты,  исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды,  а также 45 997 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь)   рублей расходов по оплате госпошлины и 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей расходов   по оплате услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХОРРОКС» из федерального  бюджета  3 472 рубля  госпошлины оплаченной по платежному поручению № 518 от 19.10.2018.

Выдать исполнительный  лист и справку  на возврат госпошлины  после вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.