АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38082/2019

г. Краснодар

14 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Санторини», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар 

о признании недействительным решение от 17.05.2019 № 208 о непринятие к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санторини», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, г. Краснодар (далее – фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 17.05.2019 № 208 о непринятие к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством и принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством в сумме 68 551,62 руб.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч руб., определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования заявителем средств на цели обязательного социального страхования, проведена за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт камеральной проверки от 04.04.2019 № 577, и принято решение от 17.05.2019 № 208 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме 68 552 руб. 77 коп.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение от 17.05.2019 № 208 о непринятие к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством и принять к зачету указанные расходы в сумме 68 551,62 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». 

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя (страхователя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - далее Закон № 165-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ФСС, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ФСС, а также осуществлять выплату страхового обеспечения работника при наступлении страховых случаев.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

В соответствии со статьей 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией при заболеваниях, травмах и отправлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Судом установлено, что фондом социального страхования камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования заявителем средств на цели обязательного социального страхования, проведена за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт камеральной проверки от 04.04.2019 № 577. 

По результатам проверки было вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством от 17.05.2019 № 208 не приняты к зачету расходы в сумме 68 551,62 руб., в том числе за октябрь 2018 года – 51 792,53 руб., декабрь 2018 года – 16 759,09 руб.

Проверкой установлено, ФИО1 принята, согласно трудовому договору, на должность менеджера по продажам авиабилетов с 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 трудового договора работник приступает к работе с 01.04.2018. При составлении данного документа общество не приняло во внимания тот факт, что 01.04.2018 был выходным днем, и согласно, табеля учета рабочего времени за апрель 2018, сотрудники на работу не выходили, в том числе и директор.

До приема на работу в общество, ФИО1, согласно предоставленной трудовой книжке нигде не работала. Из трудовой книжки также следует, что принята на работу ФИО1 30.03.2018, что не согласуется с датой принятия по трудовому договору. Но так как трудовая книжка заполнялась позже, чем составлялся трудовой договор, то у заявителя была возможность указать более корректную дату приема.

Проверкой установлено с 01.01.2017 по 30.03.2018 должность менеджера по продажам у заявителя отсутствовала.

Согласно реестров приказов за 2017 - 2018 годов данная должность введена с 01.04.2018 приказом от 30.03.2018 № 2/18, из чего следует, что либо ФИО1 приняли 30.03.2018 на несуществующую должность, либо 01.04.2018, но в выходной, нерабочий день.

Согласно справке от 21.09.2018 б/н из женской консультации № 3 следует, ФИО1 встала на учет в ранние сроки беременности -2 8.04.2018, в сроке беременности 9 недель (более 2 месяцев).

С 21.09.2018 сотруднице предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №317298528811 за период с 21.09.2018 по 07.02.2019.

Листок нетрудоспособности выдан 04.10.2018, заявление на отпуск по беременности и родам датируется 22.10.2018, приказ о предоставлении отпуска издан 23.10.2018, из табеля учета рабочего времени следует, отпуск по беременности и родам предоставлен 21.09.2018.

Согласно расчетной ведомости за сентябрь 2018 года следует. ФИО1 начислили заработную плату 9 000 руб., т.е. из расчета работы за период с 01.09.2018 по 21.09.2018.

Также из указанной расчетной ведомости следует, НДФЛ, в целом по организации, начислен в размере 6 331 руб. Перечислен в бюджет 15.10.2018, по платежному поручению от 12.10.2018 № 274 в размере 8 021 руб. Разница между начислением и уплатой составила 1690 руб.

Согласно карточке счета 50.01. за 2018 год, 15.10.2018 выплачена сумма 8 700 руб., физическому лицу, ФИО2, за аренду автомобиля за сентябрь 2018 года (ежемесячная аренда составляет 10 000 руб.). Так как, согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, сумма налога в размере 1 300 руб. включена в сумму, уплаченную по платежному поручению № 274.

Таким образом, если от перечисленного в бюджет НДФЛ за сентябрь (8 021 руб.) отнять общую сумму начисленного за сентябрь НДФЛ (7 631 руб.), которая состоит из НДФЛ начисленного по расчетной ведомости за сентябрь (6 331 руб.) и НДФЛ по договору аренды автомобиля (1 300 руб.), то переплата по НДФЛ за сентябрь составит 390 руб.

По данным фонда социального страхования данная переплата возникла по причине внесения исправлений в первичные учетные документы.

Первоначально заявитель произвел начисление заработной платы ФИО1 и рассчитал налоги из расчета полного оклада 12 000 руб., НДФЛ составил 1 560 руб.

В результате исправлений изменен размер заработной платы, после пересчёта он составил 9 000 руб., начислен НДФЛ 1170 руб. Разница составила 390 руб. Указанная переплата отразилась при уплате НДФЛ за сентябрь.

Данное несоответствие подтверждается и выплатами заработной платы ФИО1 за сентябрь 2018 года. Согласно РКО от 03.10.2018 № 68 по платежной ведомости № 18 ей выплачен аванс за сентябрь в размере 4 500 руб., согласно РКО от 15.10.2018 № 71 по платежной ведомости № 19 ФИО1 произвели окончательный расчет за сентябрь в сумме 5 940 руб. Всего ей выплачено за сентябрь 10 440 руб., что соответствует начислению заработной платы в размере 12 000 рy6.

В возражении на акт от 04.04.2019 № 577 заявитель, предоставил противоречивую информацию указав: «Больничный сотруднице был выдан медицинским учреждением 04.10.2018, со сроком предоставления декретного с 21.09.2018 ФИО1 отсутствовала на работе с 21.09.2018 предупредив о причине отсутствия. Заработная плата за это время ей не начислялась и не выплачивалась.

Табель на момент выдачи ФИО1 больничного листа был еще не закрыт, т.к. в конце сентября 2018 года организация вынуждена была освободить занимаемое помещение.

Выплата заработной платы производилась 15.10.2018, согласно карточки счета 50.01. Данная выплата производилась из расчета начисленной ФИО1 оплаты труда в размере 12 000 руб., как за полный месяц. С этой же суммы уплачены налоги и взносы, следовательно, на момент выплаты заработной платы заявитель руководствовался иным табелем, который в последствие был заменен.

Из приведенного анализа следует, что заявитель, злоупотребив своими правами пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить специалистов фонда социального страхования при наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств фонда социального страхования при отсутствии на то законных оснований.

О формальности составления документов, также свидетельствует представленный реестр приказов за 2017 - 2018 годы, в котором указан приказ от 01.11.2018 № 8/18 «О переводе сотрудника не неполную рабочую ставку» с 01.11.2018, между тем приказом № 8/18 устанавливается штатное расписание от 01.11.2018 № 4.

Согласно представленному диплому специалиста, ФИО1 присвоена квалификация провизор.

Согласно должностной инструкции, менеджер по продажам должен знать: нормативные правовые документы, регламентирующие осуществление продажи авиабилетов, транспортные системы в туризме, системы бронирования и оформления услуг, схемы работы с компаниями-перевозчиками, иными организациями, основы делопроизводства и т.д.

В должностные обязанности входит: осуществление работы по эффективному обслуживанию клиентов по вопросам бронирования и выписки авиабилетов, разработка схем бронирования услуг, их подтверждения и оформления и т.д.

Таким образом, менеджер по продажам авиабилетов должен обладать опытом работы в данной отрасли, владеть специальными знаниями и навыками при продаже и бронировании авиабилетов.

Также для работы в специальных системах при продаже, бронировании и оформлении возвратов авиабилетов необходимо наличие сертификата об окончании курсов «Сирена», «Амадеус» и т.п.

Судом не могут быть приняты доводы общества о возникновении необходимости для введения в штатное расписание дополнительной единицы в связи с увеличением работы в обществе.

Однако, материалами дела не подтверждается существенного увеличения документооборота не произошло.

Кроме того, судом установлено, что переоформлением проданных авиабилетов на рейсы иных авиакомпаний, вновь принятый сотрудник, без опыта работы и профильных знаний, заниматься не мог. В свою очередь и заявитель не представил документального подтверждения этому.

С 01.11.2018 на время «декретного» отпуска основного сотрудника, в соответствии с приказом от 01.11.2018 № 7/18, принят ФИО3.

С учетом изложенного судом установлено, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение от 17.05.2019 № 208 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 68 551,62 руб. является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь названными нормативными актами, статьями 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   И.А. Погорелов