АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-570/2022

16 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии»

на решение от 19.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу №  А51-9457/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд»                  

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии»

о взыскании 723 894 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692042, 

<

...>; далее – ООО «Спецтрейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; далее –                   ООО «Современные горные технологии») о взыскании 723 894 руб. 40 коп. основного долга и 48 882 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 по договору поставки от 11.08.2020 №188-08/20.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Современные горные технологии» в пользу                    ООО «Спецтрейд» взыскано 723 894 руб. 40 коп. основного долга,                             48 882 руб. 98 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взысканной суммы неустойки, ООО «Современные горные технологии» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт которым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы, не превышающей 36 194 руб. 72 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 6.6 договора общая сумма неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы. По состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составлял 723 894 руб. 40 коп. Соответственно, по мнению ответчика, размер неустойки не может превышать                                            36 194 руб. 72 коп.  (723 894 руб. 40 коп. * 0,05).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2020 между ООО «Спецтрейд» (поставщик) и ООО «Современные горные технологии» (покупатель) заключен договор №188-08/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя материалы (товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в спецификациях и/или счетах на оплату к договору. Цена, согласованная в спецификации и/или счете на оплату, изменению не подлежит.

В силу пункта 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату к договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты товара составляет двадцать пять рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12).

В период с 01.11.2020 по 16.12.2020 поставщик поставил товар покупателю на сумму 8 155 894 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №93 от 10.09.2020, №95 от 15.09.2020,    №98 от 18.09.2020, №102 от 02.10.2020, №105 от 15.10.2020, №109 от 29.10.2020, №113 от 09.11.2020, №115 от 13.11.2020, №117 от 18.11.2020,              №119 от 26.11.2020, №126 от 16.12.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Согласно спецификациям №2, 5 от 28.09.2020 и 10.12.2020 срок оплаты за товар определен в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

Платежными поручениями №24415 от 02.10.2020, №31911 от 09.12.2020, №32046 от 10.12.2020, №32121 от 11.12.2020, №32280 от 17.12.2020, №2993 от 01.02.2021, №8756 от 24.03.2021, №8754 от 31.03.2021, №8755 от 19.04.2021 покупатель оплатил поставленный товар частично, на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 1 723 894 руб. 40 коп.

29.03.2021 ООО «Спецтрейд» направил ООО «Современные горные технологии» претензию с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора платежными поручениями от 02.07.2021 №23415 на сумму 500 000 руб. и от 08.07.2021 №23896 на сумму                    500 000 руб. ответчик также произвел частичную оплату товара.

Таким образом, сумма долга на дату рассмотрения спора составила               723 894 руб. 40 коп.

Разрешая возникший спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом нормами статей 309, 310, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на основании заключенного между ними договора поставки №188-08/20 от 11.08.2020. А поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции в сумме 723 894 руб. 40 коп.

В указанной части решение и постановление апелляционного суда кассатором не оспариваются.

Далее, принимая во внимание установленный факт просрочки оплаты товара, суды на основании статей 329, 330 ГК РФ и условий договора, в котором стороны предусмотрели начисление неустойки, также правомерно взыскали с ответчика неустойку за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 в общем размере 48 882 руб. 98 коп. При этом проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его обоснованным и арифметически верным.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6.6 договора о том, что расчет неустойки является неверным, а сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать 36 194 руб. 72 коп. из расчета 5% от суммы просроченного обязательства – 723 894 руб. 40 коп., заявлялся в апелляционном суде и обоснованно отклонен, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ограничение по начислению пени в 5% определяется исходя из суммы просрочки оплаты каждой отдельной партии поставленного товара.

Как было установлено судами, оплата задолженности на сумму 1 000 000 руб. была произведена ответчиком платежными поручениями от 02.07.2021 №23415, от 08.07.2021 №23896, при этом согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за период с 02.12.2020 по 18.05.2021.

Таким образом, по верным выводам судов, данная оплата задолженности, произведенная ответчиком уже после обращения истца в суд с заявленными требованиями, не может быть учтена при расчете                неустойки за указанный период, правомерно начисленной на сумму                                    1 723 894 руб. 40 коп.  за период просрочки  до дат указанных  платежей.

В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма неустойки      по каждой партии поставленного товара согласно представленным УПД рассчитана истцом в пределах 5% ограничения от суммы просрочки, предусмотренного договором, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору по договору №188-08/20 от 11.08.2020 за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 в размере 48 882 руб. 98 коп.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое             суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием каких-либо убедительных доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебные акты в обжалуемой части отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А51-9457/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

С.Ю. Лесненко