АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18074/2019

20 декабря 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница»

к Обществу с ограниченной ответственностью «7Д»

о взыскании 468 253,11 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «7Д» о взыскании задолженности по договору №0375200038518000087-0703938-02 от 12.11.2018 в размере 468 253,11 рублей, в том числе штраф в размере 283 385,10 рублей, пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 184 868,01 рублей.

Определением от 06.11.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

Заявлением от 11.12.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика  пеню за нарушение сроков выполнения работ в сумме в размере 170 082,65 рублей. От суммы исковых требований о взыскании штрафа в размере 283 385,10 рублей просил принять отказ.

В судебное заседание , назначенное на 13.12.2019 явился представитель истца, который поддержал ранее поданное заявление о частичном отказе от иска и уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания направил в суд уточнение к отзыву на исковое заявление, в котором  указал на отсутствие возражений относительно прекращения производства в части взыскания штрафа. Исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 170 082,65 рублей, признал и просил удовлетворить.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 283 385,10 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –  главным врачем ФИО3.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере  283 385,10 рублей и уточнения размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница»   (далее по тексту – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «7Д» (далее - Подрядчик) 12.11.2018 заключен контракт №0375200038518000087-0703938-02, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по Объекту «Капитальный ремонт ренген кабинета Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием, сметным расчетом, графиком производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Общая стоимость работ по Контракту составляет: 2 833 851,00 руб. (Два миллиона восемьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

Согласно пункта 1.2. Контракта срок выполнения работ по 16.12.2018.

В пункте 12.1. Контракта - Контракт действует с момента заключения по 28.12.2018.

В период действия контракта, между сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 27.12.2018 на сумму 189 411,24 руб. и Акт приёмке выполненных работ (Смета № 02-01-01) № 1 от 27.12.2018 на сумму 189 411,24 руб.

Согласно Счёта на оплату № 36 от 27.12.2018 Заказчиком произведена оплата в объёме фактически выполненных работ на общую сумму 189 411,24 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 761702 от 28.12.2018.

После истечения срока установленного контрактом между сторонами подписаны  Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 040 920,92 рублей, а именно: 

¾ Акт о приёмке выполненных работ (Смета № 02-01-03) № 1 от 19.09.2019 на сумму 370 347,72 руб.;

¾ Акт о приёмке выполненных работ (Смета № 02-01-01) № 2 от 19.09.2019 на сумму 1 328 056,96 руб.;

¾ Акт о приёмке выполненных работ (Смета № 02-01-02) № 2 от 19.09.2019 на сумму 339 659,46 руб.;

¾ Акт о приёмке выполненных работ (Смета № 07-01-01) № 1 от 19.09.2019 на сумму 2 856,7$ руб.;

¾ Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.09.2019 на сумму 2 040 920,92 руб.;

¾ Акт приёмки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) № 1248 от 19.09.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истом произведено исчисление пени.

В пункте 7.2 контракта стороны урегулировали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных, контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с   просьбой о добровольном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт ), муниципального образования (муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы .

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Так, подписав контракт, стороны установили, что работы должны быть завершены  со дня заключения контракта до 16.12.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом , заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушения срока исполнения обязательств за период с 18.12.2018 по 18.09.2019 в сумме 170 082,65 рублей.

Наличие задолженности  в сумме 170 082,65 рублей ответчиком признано, что подтверждается соответствующим заявлением (уточнение отзыва).

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска , уменьшение им размера исковых требований , признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом.

Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 365,00 рублей (6365,00 рублей платежным поручением №117810 от 08.10.2019 и 6000,00 рублей платежным поручением №13827 от 26.09.2019)

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 102,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая отказ истца от взыскания с ответчика суммы штрафа и положения статьи 333,40 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 384,10 рублей (12365-6102)*70/100) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» об отказе от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 283 385,10 рублей, удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 283 385,10 рублей.

3. Производство в части взыскания с ответчика штрафа в размере  283 385,10 рублей, прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7Д»  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница»    пеню по контракту №0375200038518000087-0703938-02 от 12.11.2018 в размере 170082,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102,00 рублей.

6. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» 4 384,10 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №117810 от 08.10.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                             И. А. Ищенко