Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299265/23-141-2275

13 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           07 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               13 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Бестстрой» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СМУ-161» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 433 698руб. 60коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бестстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «СМУ-161» о взыскании 2 925 000руб. 00коп. задолженности и 508 698руб. 60коп. неустойки и 36 969руб. 38коп. по договору №ЛБ6/БЕСТСТРОЙ-СМУ/У от 01.10.2022г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЛБ6/БЕСТСТРОЙ-СМУ/У.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 2 925 000руб. 00коп., однако ответчиком до настоящего времени услуги не оплачены.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Истец подтверждает факт оказания услуг актом сверки за период 01.10.2021 по 14.06.2023, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.5. договора исполнитель ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: оригинал УПД или акт об оказании услуг за отчетный период – 2 экз.; заверенные копии путевых листов или заверенные копии рапортов – 1 экз., оригиналы справок ЭСМ-7 – 2 экз., счета-фактуры – 1 экз., счет – 1 экз.

Пунктом 3.6. договора, стороны предусмотрели, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5. настоящего договора, обязан подписать и направить исполнителю указанные документы, либо мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных документов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом не подтвержден надлежащим образом, в материалы дела не представлены доказательства, установленные п. 3.5. и 3.6. договора.

Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством оказания истцом услуг по договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Что касается требования о взыскании 508 698руб. 60коп. неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян