АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3522/2023

г.Чита

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №19 от 14.03.2023 года,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Прокуратуры Центрального района г. Читы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 №505 (копия диплома по специальности «Юриспруденция»);

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 №447 (копия диплома по специальности «Юриспруденция»);

от третьего лица (Администрации) –ФИО3, представителя по доверенности от 06.06.2023 №68-10 (копия диплома по направлению «Юриспруденция») (после перерыва);

от Прокуратуры – ФИО4, помощника прокурора (удостоверение ТО №312114),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14»»  (далее – ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (далее – административный орган или Инспекция) по делу об административном правонарушении от 14.03.2023г. №19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация городского округа «Город Чита» (далее- третье лицо-1, Администрация).

Суд определением от 25.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Прокуратура Центрального района г. Читы (далее- третье лицо-2).

Судебное заседание до перерыва проводится в порядке ст.210 АПК РФ, в отсутствие третьего лица-1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, факт совершения вмененного обществу правонарушения оспорил, указывает на отсутствие состава вмененного обществу правонарушения, поскольку Инспекцией не установлены все элементы состава правонарушения, в том числе вины ПАО «ТГК-14».

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, по доводам, приведенным в отзыве (т.1 л.д.93-96).

Представитель Прокуратуры поддержал позицию Инспекции.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 17.07.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные доводы.

Представитель Администрации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 17.07.2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В связи с поступившими сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям изложенных в обращениях №3542-ж от 02.12.2022 и № 3547-ж от 02.12.2022  на основании мотивированного представления  от 29.12.2022 в соответствие с решением о проведении внеплановой выездной проверки №9/3 от 20.01.2023, Инспекцией в период с 23.01.2023 по 03.02.2023 проведена проверка ПАО «ТГК-14» на предмет соблюдения раздела 5 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Решение о проведении КНМ от 20.01.2023 направлено заявителю посредствам электронной почты chek@chita.tgk-14.com 20.01.2023 (т.1  л.д.108).

В ходе проверки Инспекцией проведен осмотр и инструментальное обследование которыми установлено, что 26.01.2023 в 10 час. 45 мин. при проведении замеров горячего водоснабжения в квартире № 17 температура воды в точке водоразбора (на кухне) составила 51,7 гр.С, в точке разбора (в санузле) температура составила 43,5 гр.С (слив течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе  в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности. На момент проведения замеров 30.01.2023 в 11:45 (протокол инструментального обследования) температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в санузле) квартиры № 17 составила 38,9 гр.С (слив в течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.C. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности.

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № С-ГВ/14-10-2021/102027432.

Выявленные нарушения отражены в Акте внеплановой выездной  проверки №9/3 составленным 30.01.2023 (т.1, л.д.110-111), полученным представителем общества.

Инспекцией в соответствии с предоставленными полномочиями в отношении ПАО «ТГК-14» возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, о чем 06.03.2023 главным государственным  инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Инспекции ФИО5 по данному факту в присутствии представителя ПАО «ТГК-14» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №9/3 (т.1, л.д.121-123).

Постановлением  начальника Государственной инспекции от 14.03.2023 №19 (т.1, л.д.83-87) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Посчитав, что административным органом не доказан состав правонарушения в действиях общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса. А также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и РСО по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

С 1 марта 2021 г. действует СанПиН 2.1.3684-21, согласно пункта 84 которого, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 гр. С и не выше плюс 75 гр. С.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункты 4, 5 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Согласно пункту 9.5.8 Правил N 115 при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75°C - для обеих систем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Таким образом, обязанность общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проверки Инспекцией проведен осмотр и инструментальное обследование которыми установлено, что 26.01.2023 в 10 час. 45 мин. при проведении замеров горячего водоснабжения в квартире № 17 температура воды в точке водоразбора (на кухне) составила 51,7 гр.С, в точке разбора (в санузле) температура составила 43,5 гр. (слив течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе  в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности. На момент проведения замеров 30.01.2023 в 11:45 (протокол инструментального обследования) температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в санузле) квартиры № 17 составила 38,9 гр.С (слив в течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности.

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № С-ГВ/14-10-2021/102027432.

Несоответствие температуры горячей воды требуемым нормативам на определенный промежуток времени также является перерывом в предоставлении данной коммунальной услуги.

Протоколами инструментального обследования от 26.01.2023, от 30.01.2023, Актом проверки 9//3 подтверждаются выявленные нарушения Правил №354.

Из содержания представленных актов усматривается, что замеры температуры проводились сторонами на вводе в дом. Следовательно, предоставленные протоколы, акт проверки свидетельствуют о несоответствии температуры не во внутридомовых сетях, то есть в пределах ответственности поставщика, который также является исполнителем коммунальной услуги для спорного МКД.

Указывая на незаконность оспариваемого постановления, заявитель полагает, что вина ресурсоснабжающей организации в понижении температурного режима горячего водоснабжения административным органом не установлена и не доказана. Причиной такого понижения в точке разбора квартир в жилом доме по ул. Автогенная, 8 в г. Чита является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-3, что подтверждается судебным актом Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-3731/2020 вступившим в законную силу. Указанным решением по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы удовлетворено требование о понуждении к действиям собственника имущества Администрации городского округа «Город Чита» произвести монтаж наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Оценив заявленные ПАО «ТГК-14» доводы, суд полагает, что установленные технические недостатки в рамках существующей системы подачи ГВС в спорном доме, отсутствие в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, возложение на собственника сетей - администрацию решением от 15.10.2020 Центрального районного суда г. Читы по делу N 2-3731/2020 обязанности по монтажу наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, необходимого для организации подачи горячей воды надлежащего качества, не освобождает РСО (общество) от обязанности качественного оказания услуг.

ПАО «ТГК-14» обладает статусом исполнителя коммунальных услуг для потребителей в спорном доме.

Как верно указано представителем Инспекции общество, как исполнитель коммунальных услуг,  взимает  плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, что предполагает встречное обязательство предоставить коммунальную услугу надлежащего качества.

Суд полагает, что в спорном МКД допущено длительное непринятие, в том числе ресурсоснабжающей организацией  мер по организации ГВС, которое создает неблагоприятные условия проживания для граждан ввиду оказания услуги ненадлежащего качества, при этом как указано в обращении потребителя, он неоднократно обращался с заявками, в том числе в ПАО «ТГК-14» по факту несоответствия температуры горячей воды, однако ни одна организация, никаких мер не принимает.

В сущности, при рассмотрении дела факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества ПАО «ТГК-14» не оспаривался

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Доводы заявителя об отсутствии циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, отсутствии реальной возможности для его установления, так как собственник имущества не предпринимает действий к его установлению, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ПАО "ТГК-14" от обязанности по обеспечению населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению с учетом установленных нормативов.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований жилищного законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему исполнению установленных Правилами N 354 требований, в связи с чем вина ПАО "ТГК-14" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушение исполнителем коммунальной услуги порядка обеспечения  поставки горячего водоснабжения надлежащего качества, а следовательно о правомерности вмененной обществу квалификации выявленного нарушения.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ПАО «ТГК-14» по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению порядка температурного режима горячего водоснабжения.

Представленные письма ПАО «ТГК-14» адресованные Администрации, Комитету городского хозяйства администрации ГО «Город Чита» в подтверждение принятия обществом необходимых мер для недопущения нарушения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ни в одном из них речь про спорный дом (ул. Автогенная, 8), не идет.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Инспекция является органом государственного жилищного надзора на территории Забайкальского края действует в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Закон №248-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).

Выездная проверка предусмотрена в качестве одного из видов контрольных (надзорных) мероприятий.

Под выездной проверкой в силу ст. 73 Закона N 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с п. 3 - 6 ч. 1, ч. 3 ст. 57 и ч. 12 ст. 66 Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

В настоящее время особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (далее - Постановление N 336).

Так пунктом 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры (в том числе, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства);

б) без согласования с органами прокуратуры (в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав).

Из анализа изложенного следует, что в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Инспекция вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении контролируемого лица (общества) выездной проверки вынесено пределах предоставленных Инспекции полномочий, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Так, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции главный  государственный инспектор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Инспекции в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении №9/3 от 06 марта 2023 года и  оспариваемое постановление вынесено 14 марта  2023 года в присутствии   представителя общества ФИО1 (доверенность от 01.01.2023).

Уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу электронной почты, также вручено представителю общества ФИО6  03.02.2023 (т.1, л.д.119-120), определение о рассмотрении материалов административного производства направлено по адресу электронной почты (т.1, л.д.132-133).

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в размере санкции статьи 7.23 КоАП Российской Федерации (6500 рублей), с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление от 13.12.2022 о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указано в качестве повторности постановление от 15.02.2023 не является безусловным основанием для признания постановления незаконным, так как повторность совершенного нарушения подтверждается ранее совершенным правонарушением, за которое обществу назначено наказание по постановлению от 13.12.2023, вступившего в законную силу, о чем Инспекцией принято соответствующее определение об исправлении опечатки.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц составляет 5000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного ПАО «ТГК-14» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «ТГК-14» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (ресурсоснабжающей организацией) и соблюдение порядка бесперебойного предоставления коммунальной услуги надлежащего качества является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит, поскольку ПАО «ТГК-14» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ТГК-14» требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края  от 14.03.2023 №19 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова