Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30150/2017

28 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой Светланой Марсовной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «НМТ») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ООО «НМТ» – ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Монолит-777» – ФИО2, по доверенности от 05 июня 2018 года, 

 

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Академия сварки» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «НМТ» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 сентября 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-30150/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14 декабря 2017 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия сварки» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

16 ноября 2016 года Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением суда от 19 декабря 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 31 января 2018 года. Затем для целей мирного урегулирования спора судебное заседание отложено до 02 марта 2018 года, далее судебное заседание в связи с непредставлением саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, равно как и ответа об отсутствии такой кандидатуры, повторно откладывалось до 02 апреля 2018 года,до 25 апреля 2018 года.

Определением суда от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общей сумме 645 051 руб. 26 коп. (56 456 руб. 77 коп. задолженности – во вторую очередь реестра требований, 536 454 руб. 71 коп. задолженности – в третью очередь реестра требований кредиторов, 52 139 руб. 78 коп. финансовых санкций – для отдельного учета в реестре требований кредиторов), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 401, адрес для направления корреспонденции: 614016, г. Пермь, а/я 414), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Тем же судебным актом судебное разбирательство по делу (судебное заседание по итогам процедуры наблюдения) назначено на 26 июля 2018 года.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 02 июня 2018 года), а также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (публикация от 24 мая 2018 года).

В ходе процедуры наблюдения с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились:

уполномоченный орган с требованиями в общей сумме 23 081 руб. 82 коп. основной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также с требованиями в общей сумме 42 017 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов (определением суда от 09 июля 2018 года в удовлетворении требований было отказано в связи представлением уполномоченным органом сведений о погашении обязательств должника на дату рассмотрения судом соответствующих требований);

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-777» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «Монолит-777») с требованиями в общей сумме 1 296 926 руб. 77 коп., в том числе 944 570 руб. 23 коп. основного долга и 352 356 руб. 54 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов (определением суда от 16 августа 2018 года требования удовлетворены).

В связи с незавершенностью рассмотрения требований к должнику, заявленных в ходе процедуры наблюдения, с учетом размера требований ООО «Монолит-777», суд отложил рассмотрение итогов процедуры наблюдения, назначенное на 26 июля 2018 года, до 04 сентября 2018 года, признав ходатайство временного управляющего должника о прекращении производства по делу в связи с погашением требований уполномоченного органа, рассмотренных по состоянию на указанную дату, преждевременным (определение суда от 11 августа 2018 года). Далее, судебное разбирательство по делу было повторно отложено до 21 сентября 2018 года в связи с непредставлением временным управляющим должника документов, подготовленных по результатам анализа финансового состояния должника, необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника.

21 сентября 2018 года судебное разбирательство было возобновлено при участии временного управляющего должника и представителя кредитора.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) извещение уполномоченного органа и должника о времени и месте судебного заседания было признано судом надлежащим.

При этом до возобновления судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган сообщил, что по состоянию на 18 сентября 2018 года обязательства должника перед уполномоченным органом были полностью исполнены ООО «Снабжение и комплектация» (г. Пермь, ИНН 

<

***>), в связи с чем требования уполномоченного органа были исключены временным управляющим должника из реестра требований кредиторов должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие рисков статуса заявителя по делу о банкротстве должника, уполномоченный орган просил произвести замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ООО «Снабжение и комплектация». Вопрос о признании должника банкротом уполномоченный орган оставил на усмотрение суда.

Ходатайство уполномоченного органа в части его замены в реестре требований кредиторов должника не принято к рассмотрению совместно с рассмотрением итогов процедуры наблюдения, поскольку указанный вопрос в судебное заседание не выносился, ООО «Снабжение и комплектация», не являющееся лицом, участвующим в деле, о рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве не извещалось, с аналогичным ходатайством не обращалось. В связи с этим уполномоченный орган вправе обратиться с ходатайством о процессуальном правопреемстве отдельно (в то время как в настоящее время такое ходатайство было изложено в ходатайстве, представленном для рассмотрения в судебном заседании по итогам наблюдения) с приложением к ходатайству подтверждающих изложенные в нем доводы документов и документов, подтверждающих направление его копий лицам, участвующим в деле, и заинтересованным лицам (в частности ООО «Снабжение и комплектация»).

19 сентября 2018 года временный управляющий должника представил в суд документы, подготовленные им в ходе процедуры наблюдения (протокол первого собрания кредиторов должника от 18 сентября 2018 года, реестр требований кредиторов должника, содержащий требования ООО «Монолит-777» и сведения о погашении требований уполномоченного органа, документы по организации и проведению первого собрания кредиторов должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовленный 14 сентября 2018 года, отчет временного управляющего должника от 18 сентября 2018 года, копии запросов в адреса органов, регистрирующих права на имущество, их ответов относительно наличия у должника имущества, бухгалтерская отчетность должника за 2016-2017 годы).

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 22 ноября 2011 года. 

Согласно сведениям, опубликованным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на дату судебного разбирательства:

руководителем (директором) должника является ФИО3 (ИНН 

<

***>) (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 14 января 2013 года); 

участниками должника являются ФИО3 (ИНН 

<

***>) (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 22 ноября 2011 года) и ФИО4 (ИНН 

<

***>) (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 13 июля 2012 года).

В своем отчете временный управляющий должника отразил, что учредителями, а впоследствии участниками должника являлись ФИО3 и ФИО5, которая продала свою долю в уставном капитале должника в 2012 году ФИО4. Так же временный управляющий должника отразил в своем отчете, что в период деятельности должника его руководителями являлись: ФИО6 (с 09 ноября 2011 года до 24 апреля 2012 года), ФИО7 (с 24 апреля 2012 года по 25 декабря 2012 года), ФИО3 (с 25 декабря 2012 года).

Анализ финансового состояния и деятельности должника проведен временным управляющим должника на основании сведений, полученных из государственных органов, в частности бухгалтерской отчетности должника.

Расчетные счета, которые использовались должником для ведения своей деятельности, были закрыты в 2017 году.

Хозяйственная деятельность должника была фактически прекращена.

Основным зарегистрированным видом деятельности должника являлась деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Фактически должник занимался производством строительных металлических конструкций и изделий.

При анализе активов должника временным управляющим должника установлена принадлежность должнику транспортного средства Lada Largus RS0Y5L, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, дебиторской задолженности на сумму 21 529 878 руб. 40 коп., запасов в виде товаров и материалов на сумму 28 358 тыс. руб., финансовых вложений на сумму 474 тыс. руб.

По итогам оценки ликвидности активов должника временный управляющий должника пришел к выводу о том, что выручка от реализации активов позволит покрыть судебные расходы. При этом реализация активов по их балансовой стоимости сомнительна.

По итогам проведенного анализа временный управляющий должника сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности признания должника банкротом, открытия в его отношении конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов должника, проведенным временным управляющим должника 18 сентября 2018 года при участии представителя ООО «Монолит-777» (директор должника и представитель уполномоченного органа приняли участие в собрании без права голоса), были приняты следующие решения:

принять отчет временного управляющего должника к сведению;

обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства на шесть месяцев;

выбрать ФИО8, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее также – саморегулируемая организация), в качестве конкурсного управляющего должника;

дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему должника не выплачивать;

представителем собрания кредиторов должника избрать ФИО2 Андреевну;

обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на конкурсного управляющего;

собрания кредиторов должника проводить один раз в три месяца по адресу: 

<

...>, лит. И, пом. 48.

Доказательств направления копии протокола собрания кредиторов должника в саморегулируемую организацию временный управляющий должника не представил. Саморегулируемая организация в суд представление по избранной собранием кредиторов должника кандидатуре конкурсного управляющего должника не представила.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов. Соответствующие денежные обязательства не исполнены им свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

В отношении должника подлежит открытию конкурсное производство на шесть месяцев.

В связи с непредставлением саморегулируемой организацией представления по кандидатуре конкурсного управляющего должника соответствующие полномочия подлежат возложению на временного управляющего должника с вынесением рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в отдельное судебное заседание.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, от уплаты которой был освобожден уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

1.       Признать общество с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.       Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  на ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 401, адрес для направления корреспонденции: 614016, г. Пермь, а/я 414), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

3.       Судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) назначить на 12 часов 15 минут 26 октября 2018 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал судебных заседаний 838.

4.       Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) незамедлительно направить протокол первого собрания кредиторов должника некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

5.       Некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в срок до 20 октября 2018 года представить в суд представление о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым для утверждения конкурсного управляющего должника.

6.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Макс Технолоджи» (614000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать и направить на исполнение после вступления настоящего решения в законную силу.

7.       Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 11 часов 20 минут 01 марта 2019 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал судебных заседаний 838.

8.       Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

9.       Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

10.  Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            М.С. Рудаков