именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120770/25-69-1617

г. Москва

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ответчику: АО "НАК "АЗОТ" (301651, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОВОМОСКОВСКИЙ, Г. НОВОМОСКОВСК, УЛ. СВЯЗИ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 135 619,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 г. по 17.04.2025 г. в размере 89 446,27 руб., расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 225 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №МОСК НЮ-35/Д от 18.11.2025г.

от ответчика: ФИО2, по дов. №НАК-25/111 от 24.03.2025г.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с иском к ответчику АО «НАК «Азот» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 135 619,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 г. по 17.04.2025 г. в размере 89 446,27 руб., расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 225 руб.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: в спорные периоды имелась возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования и предприятие не заявляло об отказе из-за отсутствия возможности принимать вагоны.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 31.01.2022 №7-11/146 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 15.01.2025 г. по 08.02.2025 г. на путях общего пользования железнодорожных станций Маклец, Волово, Жданка Московской железной дороги по вине АО НАК «Азот», были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, следовавшие в адрес ответчика, что подтверждается актами общей формы №№ 136 от 15.01.2025 г., 22 от 20.01.2025 г., 132 от 28.01.2025 г. на начало задержки и №№ 240 от 28.01.2025 г., 36 от 30.01.2025 г., 220 от 08.02.2025 г. на окончание задержки. Согласно указанным актам причина задержки - не прием станцией назначения, по причине зависящей от грузополучателя. Вышеперечисленные вагоны прибыли с истекшим сроком доставки.

На основании изложенного Ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 15.01.2025 г. по 08.02.2025 г. на общую сумму 2 135 619,60 руб. (расчет прилагаю). Сумма платы, предъявленная в настоящем исковом заявлении, рассчитана за период, указанный в актах общей формы, по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

О начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составлены акты общей формы №№ 1025 от 31.01.2025, 1026 от 31.01.2025, 1027 от 31.01.2025, 1029 от 31.01.2025, 1030 от 31.01.2025, 1031 от 31.01.2025, 1032 от 31.01.2025, 1033 от 31.01.2025, 1034 от 31.01.2025, 1035 от 31.01.2025, 1036 от 31.01.2025, 1037 от 31.01.2025, 1038 от 31.01.2025, 1039 от 31.01.2025, 1040 от 31.01.2025, 1041 от 31.01.2025, 1042 от 31.01.2025, 1043 от 31.01.2025, 1044 от 31.01.2025, 1045 от 31.01.2025, 1112 от 03.02.2025, 1272 от 10.02.2025, 1273 от 10.02.2025, 1274 от 10.02.2025, 1275 от 10.02.2025, 1276 от 10.02.2025, 1277 от 10.02.2025 , 1278 от 10.02.2025 , 1279 от 10.02.2025 , 1280 от 10.02.2025, 1281 от 10.02.2025, 1282 от 10.02.2025, 1283 от 10.02.2025, 128 от 10.02.20254, 1285 от 10.02.2025, 1286 от 10.02.2025, а также накопительные ведомости №№ 310196, 310197, 310198, 310199, 310101, 310102, 310103, 310104, 310105, 310106, 310107, 310108, 310109, 0310110, 310111, 310112, 310113, 310114, 310115, 310116, 030219, 100254, 100255, 100256, 100257, 100258, 100259, 100260, 100261, 100262, 100263, 100264, 100265, 100266, 100267, 100268 от подписания которых ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, гл. 40 ГК РФ о перевозке.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (п. 3 ст. 790 ГК РФ).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причине, зависящей от грузоотправителя определена в соответствии с положением статьи 39 УЖТ РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела со стороны ОАО «РЖД» представлены документальные доказательства факта простоя вагонов на путях общего пользования.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ согласно расчету по состоянию на 17.04.2025 составляет 89 446,27 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Из памяток приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ, составленных на станции назначения на ранее прибывшие вагоны в адрес АО НАК «Азот» следует, что грузополучатель/владелец пути необщего пользования железнодорожной станции назначения не имел возможности принять задержанные в пути следования вагоны, так как и пути необщего пользования и пути станции назначения были заняты вагонами, прибывшими ранее. Так как места для размещения вагонов на станции, согласно технической документации, отсутствовали, задержка вагонов на промежуточных железнодорожной станциях Маклец, железной дороги была обоснованной.

Согласно ведомостям подачи и уборки, в адрес ответчика, до периода простоя спорных вагонов были поданы вагоны, простаивающие под грузовыми операциями с большим нарушением сроков, согласованных сторонами пар. 14 Договора от 31.01.2022 № 7-11/146, согласно которому на пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 10 часов для вагонов с одной грузовой операцией, и 12 часов с двумя грузовыми операциям.

По причине несвоевременной погрузки/выгрузки на путях необщего пользования ответчиком допускалось скопление грузовых вагонов, что послужило причиной невозможности подать вновь прибывшие вагоны на пути АО «НАК «Азот», которые были отставлены перевозчиком от движения с размещением на путях общего пользования.

Факт несвоевременной выгрузки ответчиком вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Кроме того, согласно пар. 1, 7, 9 договора от 31.01.2022 № 7-11/146 движение вагонов прибывших в адрес ответчика в том числе уборка с выставочных путей с последующей расстановкой по местам погрузки и выгрузки, а также дальнейшая их подача на выставочные пути, после завершения грузовых операций осуществляется локомотивом «Владельца».

Таким образом, время уборки вагонов с выставочных путей зависело от ответчика.

Согласно п. 64 и 65 Приказа № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, подписание актов грузополучателями не предусмотрено.

Представленные ответчиком сведения о количестве погруженных вагонов не отражают полную картину работы станции, сведения о том, сколько вагонов прибыло до спорного периода на погрузку/выгрузку, сколько и в какие сроки груженые вагоны были выставлены ответчиком на выставочные пути и сколько вагонов продолжают простаивать на станции, в ожидании погрузки, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика равен 89 446,27 руб.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "НАК "АЗОТ" (301651, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОВОМОСКОВСКИЙ, Г. НОВОМОСКОВСК, УЛ. СВЯЗИ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 135 619,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 446,27 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 225 руб. и 91 759 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков