191/2019-6505(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-982/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ширяева И.В. Судей: Михайловой А.И., Черняк Л.М. 

при участии: от акционерного общества «Торговый дом «Медтехника»:  Нижегородцева Е.В., представитель по доверенности от 10.09.2018;  

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской  автономной области: Балобанов П.В., представитель по доверенности  

от 14.02.2019 № 12; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Торговый дом «Медтехника»  

на решение от 15.10.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2019  

по делу № А73-988/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде  апелляционной инстанции судьи Брагина Т.Г., Вертопрахова Е.В.,  Харьковская Е.Г.  

по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Медтехника»  к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской  автономной области  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания  

Акционерное общество «Торговый дом «Медтехника» (ОГРН  1052740169019, ИНН 2721128441, место нахождения: 680030, Хабаровский  край, город Хабаровск, переулок Облачный, 78А, далее –  

АО «ТД «Медтехника) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления  Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области  

(ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980, место нахождения: 679000,  Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Постышева, 3,  далее – УФАС России по ЕАО, административный орган) от 27.12.2017  

 № 15/4-2017 о назначении штрафа по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, вышеуказанное  постановление административного органа изменено в части назначения  административного наказания, мера административного наказания в виде  штрафа 7 592 736,27 руб. заменена на штраф в размере 3 856 180 руб.  

АО «ТД «Медтехника, не согласившись с состоявшимися по делу  судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального  права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную  жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции,  постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый  судебный акт о признании незаконным и отмене рассматриваемого  постановления УФАС России по ЕАО от 27.12.2017 № 15/4-2017. Податель  жалобы утверждает о неправильной квалификации совершенного  административного правонарушения, указывает об отсутствии оснований для  назначения наказания с учетом отягчающего вину обстоятельства. Кроме  того, по убеждению кассатора, УФАС России по ЕАО не было правомочно  рассматривать дело об административном правонарушении.  

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу  изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые  судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  применение судами норм материального и процессуального права, суд  

кассационной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами из материалов дела установлено, что решением УФАС России  по ЕАО от 29.03.2017 по делу о нарушении антимонопольного  законодательства № 021-05/16 Управление здравоохранения Правительства  ЕАО, АО «ТД «Медтехника», общество с ограниченной ответственностью  «Фортемед» (далее – ООО «Фортемед») признаны нарушившими пункт 4  статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Кроме того, АО «ТД  «Медтехника», ООО «Фортемед» признаны нарушившими пункт 2 части 1  статьи 11 Закона о защите конкуренции.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  25.12.2017 по делу № А16-1514/2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018,  в удовлетворении требования о признании вышеуказанного решения  недействительным отказано.  

По факту выявленных нарушений Закона о защите конкуренции УФАС  России по ЕАО 18.12.2017 в отношении АО «ТД «Медтехника» составило  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.32 КоАП РФ.  

Рассмотрев обозначенный протокол, а также иные материалы дела  административным органом вынесено постановление от 27.12.2017  

 № 15/4-2017 о назначении АО «ТД «Медтехника» административного  штрафа в размере 7 592 736,27 руб.  

АО «ТД «Медтехника», не согласившись с данным постановлением,  обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив  по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы  дела, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу  

 № А16-1514/2017, счел доказанным наличие в действиях 

АО «ТД «Медтехника» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая  положения статей 1.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции счел  возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до  3 856 180 руб.  

Выводы Арбитражного суда Хабаровского края поддержаны  апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке  

главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа. 

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от  17.04.2017 № 74-ФЗ, вступившего в законную силу 28.04.2017)  предусмотрена административная ответственность за заключение  хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения,  если такое соглашение приводит или может привести к повышению,  снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с  участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо  приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию  преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.  

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции  запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или  между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими  органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения  или такое осуществление согласованных действий приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими  субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами,  осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между  хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на  одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести  к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.  

Заключение обозначенных выше соглашений с целью поддержания цен  на торгах равно как участие в них, по обоснованным суждениям судов,  образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Ранее, до момента вступления в законную силу Федерального закона от  17.04.2017 № 74-ФЗ, ответственность за подобного рода деяние была  предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и  судебными актами по делу № А16-1514/2017, АО «ТД «Медтехника»  совершены действия антиконкурентной направленности, выразившиеся в  

поддержании цен на торгах в результате заключения и участия в  соглашениях между хозяйствующими субъектами-конкурентами.  

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта нарушения  обозначенных в пункте 2 части 1 статьи 11, пункте 4 статьи 16 Закона о  защите конкуренции запретов, судебные инстанции пришли к обоснованному  и мотивированному выводу о наличии в действиях АО «ТД «Медтехника»  объективной стороны административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Доводы АО «ТД «Медтехника» о том, что оно не подлежит  привлечению к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от  17.04.2017 № 74-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку  административная ответственность за подобного рода правонарушение  сохранена и положение привлекаемого к административной ответственности  лица не ухудшается.  

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом  правонарушении суды установили, что АО «ТД «Медтехника» не были  приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению  требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости  и осмотрительности.  

Таким образом, суды двух инстанции, правильно применив нормы  действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив  на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах  дела доказательства в их совокупности, правомерно признали доказанным  наличие в действиях АО «ТД «Медтехника» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Процедура привлечения АО «ТД «Медтехника» к административной  ответственности, срок давности привлечения к административной  ответственности судебными инстанциями проверены, не нарушены.  

Суждения кассатора о нарушении правил территориальной  подведомственности были предметом рассмотрения судов, признаны  несостоятельными с отсылкой на положения части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельства дела, судебные инстанции  мотивированно не усмотрели оснований для признания совершенного  

АО «ТД «Медтехника» административного правонарушения  малозначительным.  

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП  РФ, учитывая финансовое положение АО «ТД «Медтехника», принимая во  внимание необходимость индивидуализации наказания и должного учета,  вопреки мнению кассатора, отягчающих и смягчающих ответственность  обстоятельств, суды сочли возможным снизить назначенный  административный штраф до 3 856 180 руб. Переоценка размера штрафа в  компетенции суда округа не находится.  

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы заявлены без  учета содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу  

 № А16-1514/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области,  сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу  

статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции  обоснованными.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле  доказательства, нормы материального права применены соответственно  установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.  

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые  основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы АО «ТД «Медтехника».  

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.02.2019, подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А73-988/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.02.2019 № Ф03-982/2019 обеспечительные меры по приостановлению  действия постановления управления Федеральной антимонопольной службы  по Еврейской автономной области от 27.12.2017 № 15/4-2017 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев  

Судьи А.И. Михайлова 

 Л.М. Черняк