Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1639/2021

г. Хабаровск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 (адрес: 681010, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

заинтересованное лицо (взыскатель): Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

при участии  в судебном заседании:

от ОООЗПП «Резонанс» (должник) – не явились;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 – ФИО2 по дов. № Д-27907/21/326-АК от 29.01.2021, диплом;

от Управления ФССП – ФИО2 по дов. № Д-27907/21/326-АК от 29.01.2021, диплом;

от КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре (взыскатель) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее – заявитель, ОООЗПП «Резонанс», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 (далее – ОСП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительных листов с нарушением правил территориальной подведомственности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), в качестве заинтересованного лица - Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, взыскатель).

КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

ОООЗПП «Резонанс» и КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании представила отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений со стороны должника и взыскателя, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя службы судебных приставов судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2019 по делу № А73-22448/2019 удовлетворены требования КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ОООЗПП «Резонанс» задолженности по договору № 3000 от 10.04.2019 аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, в размере 9 185 руб. 56 коп., пени в размере 2 189 руб. 84 коп., всего 11 375 руб. 40 коп.

Решением от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2020 по делу № А73-21801/2019 удовлетворены требования КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ОООЗПП «Резонанс» задолженности по договору № 3000 от 10.04.2019 аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, в размере 12 400 руб. 51 коп., пени в размере 933 руб. 26 коп., всего 13 333 руб. 77 коп.

По указанным делам Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы: от 17.11.2020 серии ФС № 034491156, от 02.11.2020 серии ФС № 034490488, которые 22.12.2020 направлены взыскателем в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 на принудительное исполнение.

В сопроводительных письмах к исполнительным документам от взыскателя был указан адрес должника: 

<

...> дом. 85, офис. 1.

На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП от 19.02.2021 в отношении должника возбуждены исполнительные производства 2527/21/27009-ИП, 2525/21/27009-ИП.

С целью проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

На депозитный счет ОСП поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 2527/21/27009-ИП, № 2525/21/27009-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом в рамках исполнительных производств № 2527/21/27009-ИП, № 2525/21/27009-ИП от 19.01.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносились.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительных листов с нарушением правил территориальной подведомственности незаконными, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В обоснование заявленного требование ОООЗПП «Резонанс» ссылается на то, что общество зарегистрировано, и фактически располагается в г. Хабаровске, и никогда не имело структурных подразделений и имущества в г. Комсомольске-на-Амуре. Таким образом, ОСП не должен был принимать исполнительный лист к производству, и тем более совершать действия принудительного исполнения без уведомления должника ОООЗПП «Резонанс». Своими действиями пристав лишила ОООЗПП «Резонанс» возможности добровольного погашения задолженности, что негативно сказывается на организации, так как возникает обязанность для оплаты исполнительного сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов и взыскателя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения единого представителя службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель 22.12.2020 обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительных производств по исполнительным листам: от 17.11.2020 серии ФС № 034491156, от 02.11.2020 серии ФС № 034490488, указав адрес должника: 

<

...> дом. 85, офис. 1.

Однако, указанный адрес является неверным, поскольку в исполнительных листах указаны сведения о юридическом адресе должника – 680000, 

<

...> дом. 85, офис. 1.

Доказательств в подтверждение того, что должник, его имущество, представительства или филиалы находятся в г. Комсомольске-на-Амуре в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 в отношении должника исполнительных производств № 2527/21/27009-ИП, № 2525/21/27009-ИП от 19.01.2021 не соответствует положениям части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем судом учтено следующее.

Как установлено судом по картотеке арбитражных дел должник знал о решениях суда по делам № А73-21801/2019, № А73-22448/2019, однако самостоятельных мер к погашению задолженности перед взыскателем не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП в результате совершения исполнительных действий исполнительные листы по решениям судов № А73-21801/2019, № А73-22448/2019 исполнены, денежные средства взысканы с расчетного счета должника и перечислены взыскателю. Постановлениями от 03.02.2021 исполнительные производства окончены.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП не выносились.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересов ОООЗПП «Резонанс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности права по существу не нарушены, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              С.Д. Манник