ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33673/18

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО2 (доверенность №97-07-106 от 22.05.2018г.);

от СНТ «Лесная поляна» № 7: ФИО3 (доверенность б/н от 06.12.2018г.); ФИО4 - председатель правления СНТ «Лесная поляна» № 7 (выписка из протокола общего собрания);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции в упрощенном производстве дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Лесная поляна №7»  о взыскании 310 467 руб. 13 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" №7 , при участии третьего лица ПАО «МОЭСК» о взыскании суммы задолженности по Договору № 90015029 от 01.12.2006 г. за январь 2018 г. в размере 300 432,22 руб. неустойки в сумме 10 034,91 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 300 432,22 руб. за период с 21.04.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.05.2018 Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2018г. Арбитражный суд Московской области взыскал с СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" №7 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 300 432,22 руб., неустойку в размере 10 034,91 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 300 432,22 руб. за период с 21.04.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности и 9 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Лесная поляна №7» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать ПАО «Мосэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

Определением от 26.07.2018 года апелляционная жалоба принята к производству, без вызова сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Ягодка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- восстановить СНТ «Ягодка» срок для обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 г. по гражданскому делу № А41-33673/2018;

- перейти к рассмотрению гражданского дела № А41-33673/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

- привлечь СНТ «Ягодка» (141603, 

<

...> км., ИНН/КПП 5020009963 / 502001001) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика;

- отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 г. по гражданскому делу № А41-33673/2018, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт».

Определением от 29 августа 2018г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

При исследовании материалов дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что ответчик представил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ягодка», СНТ «Искра».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ягодка», СНТ «Искра» отказал.

Тем не менее, судом области не учтено, что принятое судом решение затрагивает права и обязанности СНТ «Ягодка», СНТ «Искра», в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для рассмотрения дела по существу без привлечения третьих лиц.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

09.10.2018 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До принятия судебного акта по существу от АО «Мосэнергосбыт» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 115 439 руб. 74 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По договору энергоснабжения №90015029 от 01.12.2006 заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и СНТ «Лесная поляна №7» (абонент), энергосбытовая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

26.10.2017 г. в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФР) ПАО «МОЭСК» произведена проверка электроустановок потребителя, составлен акт проверки. В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления.

По факту выявленного безучетного потребления юридическим лицом представителем ПАО «МОЭСК» составлен  акт о неучтенном потреблении № 001181/КЛ-СУЭ-ю от 09.11.2017г. 

Представитель потребителя не присутствовал при составлении акта, в порядке п. 193 ОПФРР, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

В ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся в подключении до расчетного прибора учета № 07097571 медного провода сечением 1,5 мм2.

Ответчиком потреблено, но не оплачено электрической энергии в общем размере сумму 105 058 руб. 80 коп.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ((вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (ОПФРР).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 167 ОПФРР субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей - сетевые организации (третье лицо) и гарантирующие поставщики (истец), проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Соглашением предусмотрено право проводить на объектах Абонента в присутствии его представителей (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений. 

Согласно абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 ОПФРР в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 ОПФРР понимается ее потребление с нарушением установленного договором и ОПФРР порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного выше определения понятия следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий (бездействий), одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

В соответствии с п. 2 ОПФР под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. 

В соответсвии с п. 136 ОПФР под измерительным комплексом для целей основных положений понимается совокупность приборов учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, изменение схемы учета (подключение дополнительных кабельных линий) - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Также договором энергоснабжения (п. 5.1.13) установлена обязанность Потребителя уведомлять Истца о всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее трех дней после изменений.

Из имеющейся схемы снабжения электрической энергией потребителя и акта проверки следует, что присоединение было выполнено до расчётного прибора учёта ответчика.

На основании вышеизложенного, проверка выявила факт безучётного потребления электроэнергии, заключающийся в присоединении до расчётных счётчиков провода, по которому абонент в своих границах балансовой принадлежности потреблял электрическую энергию, учёт которой данными приборами не вёлся - то есть, как то было указанно ранее, согласно абз. 13 п. 2 ОПФРР, абонент допустил действия, приведшие к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Требования по содержанию акта о неучтённом потреблении, изложены в п. 193 ОПФРР.

Довод  ответчика о ненаправлении акта о безучетном потреблении электроэнергии отклонен апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 192 основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Исходя из буквального толкования данного пункта сетевая организация не обязана направлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии в адрес лица осуществляющего безучетное потребление. Такая обязанность возникает у сетевой организации при установлении факта бездоговорного потребления.

Довод  ответчика о том, что субабонент должен обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность прибора учета отклоняется апелляционной инстанцией. 

В силу п. 145 ОПФР, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно п. 5.1.15 и п. 5.1.16 договора Абонент обязуется обеспечить сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотребления (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Таким образом, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственника.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

 Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Следовательно, заявленная сумма долга в размере 105 058 руб. 80 коп. обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 10 034 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.02.2018  по 20.04.2018, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности и неустойки проверен и признан  правильным.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-33673/18 отменить.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить в размере 115 439 руб. 74 коп.

Взыскать с СНТ «Лесная поляна №7» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 105 058 руб. 80 коп. задолженности, 10 380 руб. 94 коп. законной неустойки, законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 105 058 руб. 80 коп. начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты, 4 463 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 4 746 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 АПК РФ, в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

          А.В. Терешин