АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2439/2025 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Специальное бюро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 530 042 руб. задолженности,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное бюро", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтрой", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 3 530 042 руб. задолженности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2020 года между ООО «Гунта инжиниринг» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 1/СПТ/2020, по условиям которого, третье лицо взяло на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах Ямало-Ненецкого автономного округа, Тазовского района, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

ООО «Гунта инжиниринг» прекратило деятельность 19 августа 2022 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Из искового заявления следует, что работы ООО «Гунта инжиниринг» по договору были выполнены на общую сумму 3 530 042 руб., однако заказчиком не были оплачены.

27 июня 2022 года между третьим лицом (цедент), истцом (новый кредитор, цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор № 7 об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого третье лицо уступило, а истец принял на себя права требования к ответчику задолженности, возникшей по договору субподряда № 1/СПТ/2020 от 30 августа 2020 года в размере 3 530 042 руб.

Принимая во внимание заключенный между третьим лицом, истцом и ответчиком договор уступки прав требования долга, уже истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности, а в дальнейшем и с рассматриваемым иском в суд. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт наличия правоотношения между третьим лицом и ответчиком по рассматриваемому делу подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи, с чем истец является правопреемником третьего лица в части взыскания задолженности по указанным выше договорам подряда на общую сумму 3 530 042 руб.

Рассматриваемый договор подряда и сложившиеся между ответчиком и третьим лицом правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по договору подряда истец представил подписанные ответчиком и третьи лицом и скрепленные печатями сторон акт и справку по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 30 сентября 2020 года.

Спорные работы оплачены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных ему требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 530 042 руб. признает обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальное бюро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 530 042 руб. задолженности, 130 901 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов