Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-16378/2020

18.05.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  17.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 18.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного  акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОБРЫЙ ДОМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 816 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика –   не явились, извещены;

установил:

публичное  акционерное  общество «Т Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОБРЫЙ ДОМ»  о взыскании 45 816 руб. 52 коп. – сумма основного долга за  сентябрь 2020 г.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным  «Т Плюс» (теплоснабжающая организация)  в адрес «Управляющая компания «ДОБРЫЙ ДОМ»   (потребитель) направлена  оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды  (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТГЭ1814-00073АК, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду,  а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность). 

Разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения на момент рассмотрения спора не урегулированы.

Таким  образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов  в дома, находящиеся в управлении ответчика, на ОДН.

 В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец в  сентябре 2020 г. поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за сентябрь 2020 г. составляет 45 816 руб.52коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в упрощенном производстве оспаривал расчет задолженности по основанию отсутствия подробного расчета.

26.04.2021 в судебном заседании истец представил расчет с пояснениями, в отношении которого ответчик возражений не заявил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за сентябрь 2020 г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  45 816руб.52коп. – основной долг,  2000руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова