Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102753/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белавиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью  «Нева-Лидер» (Россия, 117628, Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 10, эт. 1, пом. III, ком 2; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Всегда пятница» (Россия, 193231, Санкт-Петербург, Большевиков пр-кт, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 34 Н, оф. № 1; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Нева-Лидер» (далее – ООО «Нева-Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Всегда пятница» (далее – ООО «Всегда пятница») о взыскании 71 322,77 руб. неустойки по договору поставки № НЛ/445.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке, судебное заседание назначено на 25.12.2018.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № НЛ/445 от 30.06.2017 в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Нева-Лидер» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Всегда пятница» (покупателя) алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 33046 от 06.07.2017, № 35925 от 14.07.2017, № 39252 от 26.07.2017, № 39253 от 26.07.2017, № 43200 от 04.08.2017, № 45459 от 10.08.2017, № 50421 от 24.08.2017. 

Согласно п. 2.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней со дня приемки товара.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2018 по делу № А56-112490/2017, с ООО «Всегда пятница») в пользу ООО «Нева-Лидер» взыскано  202 191,14 руб. задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара продавец, руководствуясь п. 6.2. Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 71 322,77 руб. и претензионным письмом от 27.04.2018 потребовал ее оплаты.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара на сумму 202.191,14 руб. установлен вступившим в законную  силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2018 по делу № А56-112490/2017 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела общем исковом порядке по ходатайству ответчика для предоставления дополнительной позиции относительно обоснованности и расчета заявленной ко взысканию неустойки. 

Ответчик данным правом не воспользовался, мотивированного отзыва на заявленный иск не представил, своего представителя в заедание суда не направил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

 Расчет неустойки, представленный истцом (т. 1 л.д. 20), проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным по праву и по размеру. 

При рассмотрении спора ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Всегда Пятница» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нева-Лидер» 71 322,77 неустойку, 2 853 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Нева-Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб., уплаченную по платежному поручению № 22 от 09.04.2018

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Пивцаев Е.И.