АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14218/2019

23 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к автономному учреждению Республики Хакасия «Абазалессервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 400620 руб. 24 коп, в том числе 379510 руб. задолженности по договору  поставки дизельного топлива от 01.03.2019 № 1-2019, 21110 руб. 24 коп. неустойки на  период с 03.04.2019 по 25.12.2019  

В судебное заседание стороны не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия  «Абазалессервис» о взыскании 411744 руб. 74 коп, в том числе 379510 руб. задолженности  по договору поставки дизельного топлива от 01.03.2019 № 1-2019, 32234 руб. 74 коп.  неустойки на период с 03.04.2019 по 22.11.2019.  

26.12.2019 от истца в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому он  уточнил размер пени, просил взыскать сумму пени 21110 руб. 24 коп. за период с 03.04.2019  по 25.12.2019. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 26.12.2019 с точки зрения  его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные  интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение  требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.  

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не  направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени  предварительного и судебного заседаний.  

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» заключён договор на поставку дизельного топлива   № 1-2019 (далее – договор), предметом которого является поставка дизельного топлива  (далее – товар). Наименование, марка, количество товара определяются в соответствии со  спецификацией поставляемых товаров (пункт 1.1. договора).  

Срок поставки товара в соответствии с заявками заказчика со дня заключения договора  до 30.04.2019 (пункт 2.4. договора).  

Согласно пункту 5.1. цена договора составляет 1500000 руб. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата производится заказчиком за фактически  поставленный товар в периоде в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком  товарной накладной (универсального передаточного документа) на основании счёта, счёт- фактуры, предъявленных поставщиком.  

Пунктами 6.4., 6.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик в праве  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом  размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 1250000 руб., что  подтверждается товарными накладными от 01.03.2019 № 2789 на сумму 250000 руб.,  14.03.2019 № 460 на сумму 250000 руб., от 18.04.2019 № 747 на сумму 250000 руб., от  17.05.2019 № 958 на сумму 250000 руб., от 06.06.2019 № 1115 на сумму 250000 руб.  

Ответчик оплатил задолженность в размере 870490 руб. платёжными поручениями от  20.03.2019 № 55 на сумму 120490 руб., от 17.05.2019 № 83 на сумму 300000 руб., от  29.07.2019 № 116 на сумму 100000 руб., от 14.08.2019 № 129 на сумму 150000 руб.,  приходным кассовым ордером от 06.06.2019 № 390 на сумму 100000 руб., от 07.06.2019 № 393  на сумму 100000 руб.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 19.09.2019  долг ответчика перед истцом составил 379510 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для  обращения истца к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку  товаров для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой  30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц». При  этом из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу части 2 статьи 525 Гражданского  кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1250000 руб. подтверждается  товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.  

Ответчик произвёл оплату задолженности частично в размере 870490 руб., что  подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  исполнения обязательств по оплате товара в полном объёме. При таких обстоятельствах,  арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании долга в сумме 379510 руб.  подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать 21110 руб. 24 коп. пени за период с 03.04.2019 по 25.12.2019. 

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара,  арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает  предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлено.  

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 379510 руб. долга и 21110 руб. 24 коп. пени.  

Государственная пошлина по делу составляет 11012 руб., истцом при обращении в суд  уплачена платёжным поручением от 19.11.2019 № 250 в сумме 5940 руб., определением от  09.12.2019 суд произвёл зачёт государственной пошлины в сумме 5295 руб., уплаченной  платёжным поручением от 16.10.2019 № 171. По результатам рассмотрения дела в  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11012 руб. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 223 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Абазалессервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» 400620 (четыреста тысяч  шестьсот двадцать) руб. 24 коп., в том числе 379510 руб. долга и 21110 руб. 24 коп. пени, а  также расходы по государственной пошлине в сумме 11012 (одиннадцать тысяч двенадцать)  руб.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» из  федерального бюджета государственную пошлину 223 (двести двадцать три) руб., излишне  уплаченную платёжным поручением от 19.11.2019 № 250.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева