Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

15.08.2019г.Дело № А40-  292634/18

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен   15.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-2347)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–   ФИО2  паспорт ,доверенность от 18.12.2018г.

от ответчика  - АО «  Группа Ренессанс страхование « - ФИО3  паспорт, доверенность  от 04.10.2018г.  от  ООО  «  Глобалтрак лоджистик» -не явился , извещен

рассмотрел дело по иску   ФКУ  «  Главный  центр  хозяйственного, транспортного  и сервисного  обеспечения «  ГУ  МВД  России  по г. Москве  к  АО  «  Ренессанс  Страхование»  о  взыскании  суммы  страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ  «  Главный  центр  хозяйственного, транспортного  и сервисного  обеспечения «  ГУ  МВД  России  по г. Москве    обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика  ООО  «  Глобалтрак лоджистик»  суммы    ущерба в размере  348.200  руб., с АО  «  Ренессанс  Страхование «  сумму   страхового возмещения в размере  157.520,18  руб, пени в сумме  300.000  руб.  В судебном заседании    уточнил требования  к ответчику АО  «  Ренессанс  Страхование «    сумму  невозмещенного   фактического ущерба  в сумме  805.720,18  руб.   Заявил   ходатайство  об исключении  из числа  ответчиков ООО  «  Глобалтрак лоджистик»  в связи с уточнением  требований .  Уточнения  требований  принято судом  в порядке ст. 49  АПК РФ , протокольным  определением   ООО  «  Глобалтрак лоджистик»   исключено  из числа  ответчиков  по делу. 

Ответчик   исковые  требования  не признал  по основаниям , изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца и ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из материалов дела следует   что  28.01.2016г.    на  69 км МКАД  произошло  ДТП  с участием  3-х  автомобилей :  автомашины  марки  Фиат  Добло  г/н 

<

***>  принадлежащий  на  праве  собственности  ФКУ  «  ГЦХТиСО ГУ МВД  России   по г. Москве ,  автомашины  марки  МАН  TGX г/н 

<

***> принадлежащий  на праве  собственности  ООО  «  Глобалтрак лоджистик» , автомашины  Тойота Королла  г/ С946ЕН77, в результате  которого автомобилю Фиат  Добло   причинены    значительные  механические  повреждения.  ДТП   произошло  по вине  водителя  автомашины  марки МАН TGX г/н 

<

***> принадлежащий  на праве  собственности  ООО  «  Глобалтрак лоджистик» , в результате  нарушившего  им  п.п.9,10, ст.12.15 ч.1 п.1  КоАП ПДД  РФ , утвержденных   Постановлением  Совета  Министров Правительства  РФ  от 23.10.1993  № 1090 , что  подтверждается  справкой  о  ДТП  от 28.01.2016г.   Гражданская  ответственность  автомобиля  марки МАН  TGX г/н 

<

***>  застрахована  в  ООО  «  Группа  ренессанс  Страхование « .  По  результатам  рассмотрения  письма  истца  в страховую компанию  , ответчик   перечислил  сумму   страхового возмещения   в размере  225.945,67  руб.   по платежному  поручению  № 663  от 09.10.2017г. 

Указанная  сумма  выплачена  истцу  с учетом   экспертного   заключения  проведенного  в соответствии  с Положением  «  О единой  методике  определения  размера  расходов  на восстановительный  ремонт   в отношении  поврежденного  транспортного средства, утвержденной  Положением  ЦБ  РФ  ото 19.09.2014г.  №  432-П. Согласно  проведенному  расчету  экспертной  организации  ООО  «  Респонс Консалтинг»  стоимость  восстановительного ремонта  транспортного  средства  Фиат Добло  с учетом износа   в соответствии  с Единой  методикой  составляет  598.940,17  руб. , без учета   износа  726.347  руб. 

Согласно  п  а)  ч.18  ст. 12  ФЗ  «  Об Осаго»  под полной  гибелью  понимаются   случаи   при  которых  ремонт  поврежденного  имущества  невозможен  либо стоимость   ремонта  поврежденного  имущества невозможен  либо стоимость   ремонта  поврежденного  имущества  равна  стоимости  имущества  на дату  наступления  страхового  случая  или превышает  указанную стоимость.  В связи   со значительной стоимость  ремонта  транспортного средства ,  ответчик  организовал  экспертизу  по определению  стоимости  транспортного средства   Фиат Добло  и стоимости  годных   остатков.  Согласно  отчету  №  232202-17  ООО  «  Респонс Консалтинг»  от 01.03.2017г.   стоимость  транспортного средства  Фиат Добло   на момент  ДТП  в соответствии  с Единой  методикой  составляет  368.890  руб.,  стоимость годных остатков  142.944,33  руб.  

Поскольку  стоимость   ремонта  транспортного  средства  превышает  его стоимость  на момент  ДТП  (  726.347  руб. больше  368.890  руб.)  в соответствии  с ч.18  ст. 12  ФЗ  «  Об Осаго»  наступила   полная  гибель  транспортного средства. 

В силу    ч.18  ст. 12  названного закона  размер  подлежащих  возмещению  страховщиком  убытков  в случае  полной  гибели  имущества  потерпевшего  определяется  в размере  действительной  стоимости  имущества   на день  наступления  страхового  случая  за вычетом  стоимости  годных  остатков.    Таким образом , в   сумма  выплаты  составляла  225.945,67  руб. (  368.890  руб. – 142.944,33  руб. ) 

Поскольку  Истец  не согласился  с  суммой  произведенного   страхового возмещения  и направил ответчику   претензию  18.09.2017г. , ответчиком   проведена  повторная  экспертиза . Согласно  отчету   ООО  «  Респонс Консалтинг»  №  182509-17  от 21.09.2017г.  стоимость транспортного средства  на момент  ДТП в соответствии с  Единой  методикой   составляет  368.890  руб.,  стоимость   годных остатков  -  126.410  руб.  На  основании перерасчета   ответчик   произвел  доплату  страхового возмещения   в размере  16.534.15  руб., что подтверждается  платежным поручением  № 663  от 09.10.2017г. 

Оснований  ставить под  сомнение   проведенную  экспертизу  ответчика  у суда  не  имеется.  Указанные  отчеты  составлены  экспертом-техником   включенным  в реестр  экспертов  -техников  Минюста  России , регистрационный  номер  №  695.

С учетом  изложенного, суд  не усматривает  оснований  для  удовлетворения  иска. 

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб