Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102056/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»

о взыскании, 

при участии:

- от истца: представитель не явился (извещен, не подключился к онлайн-заседанию).

- от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ответчик, ООО «Газпром подземремонт Уренгой») 3 149 400 руб. задолженности по договору от 28.05.2024 №24/308-РК, 25 510,14 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 30.09.2024, с последующим начислением с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, 120 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2024 по 17.02.2025 в размере 69 601,74 руб., с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, оснований для его удовлетворения не установил (истец на уточнении иска не настаивал).

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своих представителей не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2024 между ООО «СТК» (исполнитель) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (заказчик) заключен договор №24/308-РК (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался оказать транспортные услуги технологическим транспортом, специальной и дорожно-строительной техникой для выполнения работ в Республике Коми на объектах ООО «Газпром добыча Краснодар» для нужд Астраханского УИРС (далее – Техника) по заявкам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях Договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по Договору является твердой и составляет 9 849 276 руб. Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Стоимость фактически оказанных услуг по Договору определяется на основании расценок, указанных в Приложении №1, умноженных на фактический объем оказанных услуг, и не может быть выше стоимости, указанной в Договоре.

Согласно пункту 3.2 Договора услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (Приложение №2).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01% от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 149 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.07.2024 №388, подписанным уполномоченными представителями сторон. 

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№08-08/24 от 08.08.2024 с требованием оплаты оказанных по Договору услуг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.07.2024 №388, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком не были представлены в суд первой инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований, равно как и доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 3 149 400 руб. задолженности по договору от 28.05.2024 №24/308-РК подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере не более 0,01% от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, истец начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.3 Договора, рассчитанную за период с 11.07.2024 по 30.09.2024 в размере 25 510,14 руб., а также предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 01.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом суд также полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» 3 149 400 руб. задолженности по договору от 28.05.2024 №24/308-РК, 25 510,14 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 30.09.2024, а также неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 120 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.