АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13343/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мысковская электросетевая организация", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300 338 руб. 27 коп., пени в размере 41 689 руб. 18 коп. по договору о предоставлении права пользования имуществом №1/2024-Д от 26.12.2023, а также пени до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), получение сторонами копии определения суда подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции истцу 04.07.2025 (РПО № 650971…4900), а ответчику - 30.06.2025 (РПО № 650971…4894).

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В предварительное заседание стороны не явились.

От истца поступило 05.08.2025 ходатайство об увеличении размера неустойки до 45 239 руб. 73 коп. в связи с перерасчетом на дату судебного заседания – 05.08.2025. в остальной части требования оставлены без изменения. Одновременно истец указал на согласие на рассмотрение судом спора по существу в отсутствие представителя Общества.

Ходатайство истца об увеличении размера неустойки на дату судебного заседания судом принято согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, поскольку изначально истцом требование о взыскании неустойки сформулировано как с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции. 

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

26 декабря 2023 года между ООО «Мысковская электросетевая организация» (далее - Владелец) и МКУ «УЖКХ» (далее - Пользователь) на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор о предоставлении права пользования имуществом №1/2024-Д (далее - Договор).

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.3 указанного Договора Владелец предоставляет Пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи (далее - Объект). Объект предоставляется Пользователю для размещения Оборудования. Предоставление Пользователю Объекта оформляется Актом о монтаже Оборудования, подписываемым Пользователем и Владельцем. 

Согласно пункту 4.1. Договора срок действия последнего составляет с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 ежемесячный платеж за предоставление мест на столбовых опорах составлял 74 152 руб. 69 коп. (в том числе НДС) за 2271 мест на опорах линий электропередачи.

Дополнительным соглашением от 04.09.2024 Приложение №1 к Договору было дополнено:

с 01.07.2024 года - 15 местами на опорах, плата за июль составила 74 637 руб. 90 коп.;

с 01.08.2024 года - 5 местами на опорах, плата с данного периода составила 74 801 руб. 15 коп., ежемесячно.

Корректировочные универсальные передаточные документы (УПД) от 10.09.2024 №117 (за июль 2024 г.) на сумму 485 руб. 21 коп.; от 10.09.2024 №118 (за август 2024 г.) на сумму 648 руб. 46 коп. подписаны МКУ «УЖКХ» без замечаний, но до настоящего времени не оплачены.

Универсальные передаточные документы (УПД) от 30.09.2024 №104, от 31.10.2024 №119, от 30.11.2024 №131, от 31.12.2024 №143 на сумму 74 801 руб. 15 коп., каждый, были подписаны МКУ «УЖКХ» без замечаний, но до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора Пользователь обязуется ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование Объектом.

20 марта 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия №4 от 19.03.2025 об оплате задолженности за июль-декабрь 2024 года (вх. №635).

Согласно пунктам 5.3., 5.5. Договора срок рассмотрения претензии и подготовки ответа составляет десять дней, срок направления ответа - пять дней.

Ответы на указанные претензии в адрес истца не поступали, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истца в рамках Договора истцом представлены Приложения № 1 и № 2 к Договору с описанием Объекта (количество и территориальное расположение опор линий электропередачи), акт о монтаже оборудования, а также подписанные без замечаний и возражений УПД за весь спорный период с июля по декабрь 2024 года (включая корректировочные УПД за июль и за август 2024 года).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. На УПД имеются отметки ответчика о том, что все объемы проверены, подписи на документах заверены печатью организации. 

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные в статьях 65, 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 300 338 руб. 27 коп. задолженности по Договору о предоставлении права пользования имуществом по УПД № 117 от 10.09.2024, № 118 от 10.09.2024, № 104 от 30.09.2024, № 119 от 31.10.2024, № 131 от 30.11.2024, № 143 от 31.12.2024 документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.3. договора в случае нарушения сроков внесения платы, указанных в пункте 3.1 договора Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика 45 239 руб. 73 коп. неустойки. Расчет неустойки произведен на сумму долга по вышеперечисленным актам, начиная с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, по состоянию на 06.08.2025. Ключевая ставка Банка России принята в расчете в размере 18%. Дата начала просрочки по каждому акту определена с учетом согласованного срока об оплате и положения ст.193 ГК РФ. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его, так как он соответствует условиям Договора об оплате, права и законные интересы ответчика не ущемляет.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере с учетом представленного уточнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга). 

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) 300 338 руб. 27 коп. задолженности, 45 239 руб. 73 коп. неустойки, всего 345 578 руб., неустойку, начисленную из расчета 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 22 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 178 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко