АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-2513/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>);

о сносе самовольных построек,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.12.2024;

от ответчика  ООО «АвтоТехЦентр»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2024; ФИО4, представителя по доверенности от 22.02.2024;

от ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр»; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) , в котором просил:

1) обязать ООО «АвтоТехЦентр» и ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольных построек (объект № 1, объект № 2), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075 по адресу: 

<

...> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

объект № 1 (на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957. 24:50:0600031:1075):

Площадь объекта 200 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

629806,00

105919,82

2

629486,38

105927,29

3

629482,82

105917,94

4

629502,44

105910,48

Система координат СК 167

объект № 2 (на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958):

Площадь объекта 216 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

629512,16

105955,07

2

629500,91

105959,22

3

629494,69

105942,33

4

629505,94

105938,19

Система координат СК 167

2) в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» и ИП ФИО1 в пользу департамента денежную сумму в виде судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 12.03.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.06.2024.

Протокольным определением от 23.09.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит:

1)   обязать ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» за свой счет осуществить снос самовольной постройки площ. 216 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, по адресу: 

<

...> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

Площадь объекта 216 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

629512,16

105955,07

2

629500,91

105959,22

3

629494,69

105942,33

4

629505,94

105938,19

Система координат СК 167

2) обязать ООО «АвтоТехЦентр» и ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки площ. 200 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:1075, по адресу: 

<

...> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

Площадь объекта 200 кв. м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

629806,00

105919,82

2

629486,38

105927,29

3

629482,82

105917,94

4

629502,44

105910,48

Система координат СК 167

3) в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», ООО «АвтоТехЦентр» и ИП ФИО1 в пользу департамента денежную сумму в виде судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание 13.01.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, заявил ходатайство об исключении  ИП ФИО1 из числа ответчиков, вместе с тем пояснил, что департамент не отказывается от требований к ИП ФИО1 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела дополнительные документы.

С учетом пояснений истца суд не рассматривает заявление об исключении из числа ответчиков ИП ФИО1 ввиду отсутствия отказа от иска к одному из ответчиков по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда о судебной экспертизе по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ответил, что ходатайство заявлять не намерен, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в иске просят отказать, дали пояснения по  вопросам суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости  содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13957, площадью 1956 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13958, площадью 490 кв.м., по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13959, площадью 490 кв.м., по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1075, площадью 10 712 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «АвтоТехЦентр» и ФИО1 Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0600031:1901, 24:50:0600031:8424, 24:50:0600031:841, 24:50:0600031:11118, 24:50:0600031:12103, 24:50:0000000:16347, 24:50:0600031:14707, 24:50:0600031:14709, 24:50:0600031:14711.

Согласно акту выездного обследования от 17.11.2023 № 420 (далее - акт) установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957 площадью 1956 км.м., 24:50:0600031:13958 площадью 490 кв.м., 24:50:0600031:1075 площадью 10712 кв.м. огорожена площадка, на которой ведется строительство двух капитальных зданий (объект № 1 расположен на участках 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:1075, объект № 2 расположен на участках 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:13958). По земельному участку с кадастровым номером 24:50:0600031:13959 площадью 385 кв.м. кроме проезда проходит тротуар. Наличие перекрытия тротуара не установлено, передвижение пешеходов по тротуару не ограничено.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о строящихся объектах отсутствуют, согласно информационной системе «ЕМГИС Красноярск» разрешения на строительство зданий не выдавались.

Объект № 1 представляет собой незавершенное строительством капитальное здание, количество этажей - 1, площадь застройки - 200 кв.м., длина - 20 м., ширина -Юм., фундамент - ленточный, материал наружных стен - сендвич-панели, материал перекрытия крыши - металл, кровля -плоская, двухъярусная. Дата начала строительства - 2023 год.

Объект № 2 представляет собой незавершенное строительством капитальное здание, количество этажей - 1, площадь застройки - 216 кв.м., длина - 18 м., ширина - 12м., фундамент - ленточный, материал наружных стен - сендвич-панели, материал перекрытия крыши - металл, кровля - плоская, двухъярусная. Дата начала строительства - 2023 год.

В материалы дела представлены акты приема-передачи здания (сооружения) от 31.01.2024 № 1 (ООО «АвтоТехЦентр», временное здание для приема пищи сотрудников); от 20.05.2024 № 2 (ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», временное нежилое здание для размещения демонстрационных материалов строительства жилого района «Пермены»), договор аренды земельного участка от 15.04.2023 № АТ-7/2023 с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:13958 (ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» и ООО «АвтоТехЦентр»).

В материалы дела представлен технический отчет от 21.05.2024 № № 28-23-ЕС-ТО, выполненный ООО «Енисейстрой», по результатам по результатам обследования нежилых зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Волжская с целью определения их статуса, содержащий следующие выводы: нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровым номером участка 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Волжская, являются некапитальными объектами в соответствии с определениями, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные объекты имеют статус временных и размещены на участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075 на период строительства жилого комплекса «Перемены» в Кировском районе г. Красноярска. В отчете представлены подробные технические характеристики.

Также в материалы дела представлена проектная документация на нежилые здания № 1 и № 1, выполненная ООО «Востокпроект», отчет от 22.12.2023 № 28-23-ЕС-ТО, письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  от 27.12.2024 с протоколом осмотра и сведениями 2ГИС.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведен осмотр в отношении: самовольных построек расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957; 24:50:0600031:1075; 24:50:0600031:13958; 24:50:0600031:13959 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра территории земельных участков установлено, что земельные участки не ограждены, в границах земельных участков расположены - здание используемое под общественное питание; офисное-административное здание. Оба объекта выполнены в едином архитектурном стиле, обшиты декоративным сайдингом, фасады остеклены, фундамент объектов монолитная железобетонная плита с вмонтированной системой водяного тёплого пола, имеющая прочную связь с землей. Оба объекта обладают признаки объектов капитального строительства, что подтверждено протоколом осмотра от 25.12.2024.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчики не осуществили, спорные объекты относятся к объектам недвижимости ввиду наличия фундамента железобетонной плиты с монтированной системой водяного теплого пола, истец обратился в суд с иском в суд.

В обоснование иска истец ссылается на капитальность объектов и то, что согласно пункту 4 статьи 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск отступ от красной линии до надземной части зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 6 м (применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенных для размещения таких объектов). В этой связи, само по себе нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению, в градостроительных нормах и правилах уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 18-КГ14-200. Является существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку само по себе нарушает права третьих лиц.

В материалы дела представлены сведения из ИСОГД в подтверждение доводов о границах красных линий.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что объекты возведены на принадлежащих на праве собственности ответчику земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075; являются некапитальными объектами в соответствии с определениями, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; по всем признаками соответствуют сооружениям с ограниченным сроком службы, отсутствует прочная связь с землей и возможность демонтировать объекты и переместить их на другое место без существенного ущерба конструкции, недолговечность конструкции, временность использования; истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного объекта и иных объектов ответчика может создать угрозу жизни и здоровью граждан или может повлечь за собой иные негативные последствия.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен отзыв со ссылками на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки с ее использованием. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, при рассмотрении споров о признании объекта самовольной постройкой и обязании произвести ее снос, в первую очередь, необходимо установить является ли спорный объект недвижимым имуществом.

От правильной квалификации спорного объекта зависит применение или неприменение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из положения, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В силу прямого указания пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В Едином государственном реестре недвижимости  содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13957, площадью 1956 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13958, площадью 490 кв.м., по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:13959, площадью 490 кв.м., по адресу: 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «АвтоТехЦентр», отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости;

- о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1075, площадью 10 712 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...>. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «АвтоТехЦентр» и ФИО1 Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0600031:1901, 24:50:0600031:8424, 24:50:0600031:841, 24:50:0600031:11118, 24:50:0600031:12103, 24:50:0000000:16347, 24:50:0600031:14707, 24:50:0600031:14709, 24:50:0600031:14711.

Согласно акту выездного обследования от 17.11.2023 № 420 (далее - акт) установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957 площадью 1956 км.м., 24:50:0600031:13958 площадью 490 кв.м., 24:50:0600031:1075 площадью 10712 кв.м. огорожена площадка, на которой ведется строительство двух капитальных зданий (объект № 1 расположен на участках 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:1075, объект № 2 расположен на участках 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:13958). По земельному участку с кадастровым номером 24:50:0600031:13959 площадью 385 кв.м. кроме проезда проходит тротуар. Наличие перекрытия тротуара не установлено, передвижение пешеходов по тротуару не ограничено.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о строящихся объектах отсутствуют, согласно информационной системе «ЕМГИС Красноярск» разрешения на строительство зданий не выдавались.

Объект № 1 представляет собой незавершенное строительством капитальное здание, количество этажей - 1, площадь застройки - 200 кв.м., длина - 20 м., ширина -Юм., фундамент - ленточный, материал наружных стен - сендвич-панели, материал перекрытия крыши - металл, кровля -плоская, двухъярусная. Дата начала строительства - 2023 год.

Объект № 2 представляет собой незавершенное строительством капитальное здание, количество этажей - 1, площадь застройки - 216 кв.м., длина - 18 м., ширина - 12м., фундамент - ленточный, материал наружных стен - сендвич-панели, материал перекрытия крыши - металл, кровля - плоская, двухъярусная. Дата начала строительства - 2023 год.

В материалы дела представлены акты приема-передачи здания (сооружения) от 31.01.2024 № 1 (ООО «АвтоТехЦентр», временное здание для приема пищи сотрудников); от 20.05.2024 № 2 (ООО СЗ «Конструктив Девелопмент», временное нежилое здание для размещения демонстрационных материалов строительства жилого района «Пермены»), договор аренды земельного участка от 15.04.2023 № АТ-7/2023 с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957 и 24:50:0600031:13958 (ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» и ООО «АвтоТехЦентр»).

В материалы дела представлен технический отчет от 21.05.2024 № № 28-23-ЕС-ТО, выполненный ООО «Енисейстрой», по результатам по результатам обследования нежилых зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Волжская с целью определения их статуса, содержащий следующие выводы: нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровым номером участка 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Волжская, являются некапитальными объектами в соответствии с определениями, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные объекты имеют статус временных и размещены на участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:13957, 24:50:0600031:13958, 24:50:0600031:1075 на период строительства жилого комплекса «Перемены» в Кировском районе г. Красноярска. В отчете представлены подробные технические характеристики.

Также в материалы дела представлена проектная документация на нежилые здания № 1 и № 1, выполненная ООО «Востокпроект», отчет от 22.12.2023 № 28-23-ЕС-ТО, письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  от 27.12.2024 с протоколом осмотра и сведениями 2ГИС.

Исследовав технический отчет от 25.05.2024 № № 28-23-ЕС-ТО, выполненный ООО «Енисейстрой», суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности заключения эксперта.

При этом, довод истца о том, что он относится к указанному техническому отчету критически, поскольку он изготовлен частной экспертной организацией по заказу ответчика, является необоснованным. Само по себе наличие фундамента не свидетельствует о капитальности объекта в отсутствие доказательств неразрывной связи объекта с землей.

На вопрос суда о судебной экспертизе по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ответил, что ходатайство заявлять не намерен, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела акт выездного обследования от 17.11.2023 № 420 и протокол осмотра от 25.12.2024? составленный департаментом  в одностороннем порядке, не могут доказывать то обстоятельства, что возведенный объект является недвижимым.

Кроме того, доказательств принадлежности спорных объектов индивидуальному предпринимателю ФИО1 в материалы дела не представлено, что также является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых